Ухвала від 12.09.2025 по справі 142/643/25

Єдиний унікальний номер № 142/643/25

Номер провадження № 1-кс/142/5/25

УХВАЛА

(про призначення до розгляду)

12 вересня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/643/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через канцелярію суду надійшла заява судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/643/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року вказану заяву про самовідвід передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає підстави для відводу, самовідводу судді, за умови, що він приймає участь у розгляді саме кримінального провадження.

Тобто, нормами КПК України передбачається право судді, заявити самовідвід лише у тому разі, якщо суддя бере участь у розгляді кримінального провадження по суті, і не передбачено право заявляти самовідвід від розгляду заяви про самовідвід щодо розгляду кримінального провадження іншим суддею.

Суддя, який розглядає заяву про самовідвід іншого судді, фактично не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а розглядаючи заяву про самовідвід (відвід) лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні. Заявлення відводів судді, або подання заяв про самовідвід суддею, який лише розглядає заяву про відвід чи самовідвід іншому судді, нормами КПК України не передбачено.

В частині 3 статті 81 КПК України передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/643/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце якого повідомити особу, яка заявила самовідвід, та осіб які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/643/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
130160575
Наступний документ
130160577
Інформація про рішення:
№ рішення: 130160576
№ справи: 142/643/25
Дата рішення: 12.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відвід судді
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Розклад засідань:
04.09.2025 09:10 Крижопільський районний суд Вінницької області
25.09.2025 15:00 Піщанський районний суд Вінницької області
12.11.2025 13:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
10.12.2025 11:00 Крижопільський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНИШИНА АНЖЕЛА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НЕСТЕРУК ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНИШИНА АНЖЕЛА АНАТОЛІЇВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
КАНТОНИСТА ОЛЕНА ОЛЕГІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НЕСТЕРУК ВІКТОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Живун Вадим Іванович
заявник:
Гринишина Анжела Анатоліївна
обвинувачений:
Зеленько Олександр Михайлович
орган державної влади:
Тульчинська окружна прокуратура
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Нестерук Віктор Володимирович
потерпілий:
Бенжос Віктор Леонідович
Карауш Олександр Віталійович
Перепелиця Віталій Миколайович
прокурор:
Євчен Денис Віталійович
суддя-учасник колегії:
МЕДВЕЦЬКИЙ СЕРГІЙ КОСТЯНТИНОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ