Справа № 139/586/25
Провадження № 2/139/338/25
(про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін)
12 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі головуючої - судді Тучинської Н.В., отримавши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Споживчий центр» Балюх Євген Олександрович подав до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької через підсистему «Електронний суд» 22 серпня 2025 року цей позов про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 02.02.2025-100000039, укладеним між сторонами 02 лютого 2025 року, в сумі 30300 гривень. Підставою для стягнення є неналежне виконання боржником своїх зобов'язань з повернення кредиту.
У позовній заяві зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 22 серпня 2025 року судом отримано інформацію, що в реєстрі територіальної громади Мурованокуриловецької селищної ради відсутні відомості на ОСОБА_1 .
25 серпня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь № 1696837, відповідно до якої відповідач зареєстрований у АДРЕСА_2 ) (Вендичанська селищна рада) Могилів-Подільського (раніше - Мурованокуриловецького) району Вінницької області.
Ухвалою від 25 серпня 2025 року (а.с. 16) позовну заяву залишено без руху та роз'яснено позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви слід додати доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу на адресу зареєстрованого місця його проживання: будинок АДРЕСА_2 .
29 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" представник позивача Балюх Є.О. (повноваження а.с. 19-20) направив до суду заяву про усунення недоліків з доказами надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу (а.с. 21).
Ухвалою від 01 вересня 2025 року (а.с. 22) позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецького районного суду, відкрито провадження у справі та ухвалено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала про відкриття провадження 02 вересня 2025 року була направлена для відома відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, поштове відправлення повернулося 09 вересня 2025 року без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 24-25).
Таким чином, станом на сьогодні у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про розгляд позову до нього, чим порушуються його права.
Для усунення вказаного порушення та забезпечення належного повідомлення відповідача про позов до нього та про його права у справі, суд вважає за правильне на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України ініціювати проведення в цій справі судового засідання з повідомленням сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 260 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 11-ту годину 03 жовтня 2025 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Позивачу направити судову повістку-повідомлення та копію цієї ухвали для відома. Роз'яснити, що він має право подати заяву про розгляд справи без його участі та про ухвалення заочного (без участі відповідача) рішення, про участь в засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідачу направити судову повістку-повідомлення та копію ухвали про відкриття провадження, копію цієї ухвали на адресу зареєстрованого місця проживання. Крім того, повістку-повідомлення відповідачу розмістити на офіційному сайті суду та направити на вказаний у позовній заяві мобільний телефон (у застосунок Вайбер).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою
http://mr.vn.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________