Справа № 726/2796/25
Провадження №3/726/575/25
Категорія 289
05.09.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. за участю секретаря Осипчук Ю.М., прокурора Руснака Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ №185/25, №184/25 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: №185/25, №184/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Справи були призначені до розгляду на 5.09.2025 року на 9.30 годину та на 12:30 годину.
У судовому засіданні прокурор просив об'єднати вказані справи, так як вони стосуються однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом.
ОСОБА_1 підтримала думку прокурора та просила об'єднати справи.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи № 726/2797/25 та №726/2796/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження.
Крім того, в судовому засіданні прокурор просив справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до суду за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова. Надав письмове клопотання, в якому зазначив, що не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_1 , вважає, що Харківське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не вірно визначило підсудність справ, оскільки ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Індустріального відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області спочатку несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік при звільненні, а в подальшому несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік щорічну, правопорушення пов'язано зі службовим обов'язком, отже повинно розглядатися за місцем знаходження державної служби.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо передачі справи до Індустріального районного суду міста Харкова, оскільки з початком повномасштабного вторгнення вона з маленькою дитиною проживає в м.Чернівці і не зможе прибути на розгляд зазначеної справи до Індустріального районного суду міста Харкова.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.
Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об'єктивне з'ясування обставин справи.
З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Однак, ОСОБА_1 відносно якої складено адміністративний матеріал фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не має можливості прибути на розгляд зазначеної справи до Індустріального районного суду міста Харкова, у зв'язку з цим, суд вважає у задоволенні клопотання прокурора про направлення справи до Індустріального районного суду міста Харкова - відмовити.
Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст.ст. 36, 278,279 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №726/2797/25) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №726/2796/25).
Присвоїти єдиний номер справи 726/2796/25, н/п № 3/726/575/25.
У задоволенні клопотання прокурора Руснака Т. про скерування матеріалів адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Харкова відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. В. Байцар