Справа № 642/1357/19
Провадження № 4-с/642/22/25
Іменем України
12 вересня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А.М.,
за участю секретаря судового засідань - Антонян А. М.,
представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Колісниченка А. С.,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Бабій Л. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу № 642/1357/19 від 28.02.2019, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів на утримання дитини,
Представник заявника - адвокат Колісниченко А. С. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу № 642/1357/19 від 28.02.2019, який видав Ленінський районний суд м. Харкова про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій просить визнати протиправним розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 59840274 від 01.07.2025, здійсненний старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю. С. Сушицькою; зобов'язати уповноважених осіб Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у провадженні яких на цей час перебуває виконавче провадження № 59840274, зробити новий розрахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Мотивуючи свої вимоги представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розірвано 28.03.2019, після розірвання шлюбу дитина проживає з матір'ю. На початку війни російської федерації проти України ОСОБА_2 , користуючись своїми гендерними перевагами, викрала дитину та вивезла за кордон, достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_1 не надав на це своєї згоди та не зможе фактично перешкодити їй, оскільки чоловіків не випускають за межі України.
Судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття, який перебуває на примусовому виконанні у Немишлянському відділі ДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції, виконавче провадження № 59840274.
ОСОБА_1 систематично сплачує аліменти на утримання дитини у відповідності до вказаного судового рішення та має значну переплату, яка станом на 01.02.2023 становила 48150,34 грн. згідно розрахунку заборгованості від 03.02.2023, однак у розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженні № 59840274 від 01.07.2025 протиправно та хибно відсутні усі відомості про зазначену оплату та зазначається про наявність заборгованості.
Таким чином, діями суб'єкта оскарження було порушено право заявника на справедливий суд; незаконне списання вказаних сум суб'єктом оскарження є втручанням у права заявника на мирне володіння своїм майном; діями суб'єкта оскарження було порушено принцип «належного урядування» та право заявника вимагати від суб'єкта оскарження діяти щодо себе у відповідному порядку, у спосіб, на підставі та у межах, встановлених Конституцією України та законами України.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11.07.2025 у цивільній справі відкрито провадження.
22.07.2025 старшим державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицькою Ю. С. надано відзив на скаргу, згідно з яким на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 598440274 з примусового виконання судового наказу № 642/1357/19 від 28.02.2019 року, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 . Аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
У виконавчому провадженні здійснено процесуальні дії: 22.08.2019 державним виконавцем Молочко І. Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; 24.07.2020 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 24.07.2020 державним виконавцем Антосіком О. А. винесена постанова про арешт майна боржника; державним виконавцем Антосіком О. А. обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 01.07.2020 заборгованість складає 27457,36 грн.; 24.07.2020 державним виконавцем Антосіком О. А. винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві виїзду за межі України (за постановою виконавця) за наявною заборгованістю зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці; 24.07.2020 державним виконавцем Антосіком О. А. винесена постанова про арешт майна боржника; державним виконавцем Колісником К. В. обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів, згідно якого станом на 01.09.2021 заборгованість складає 14048,16 грн.; 27.09.2021 державним виконавцем Колісником К. В. винесена постанова про накладення штрафу; державним виконавцем Сушицькою Ю. С. обчислено розмір заборгованості аліментів, згідно з яким станом на 21.07.2025 заборгованість складає 60217,12 грн.; 02..07.2025 державним виконавцем Сушицькою Ю. С. винесена постанова про арешт коштів та направлено до банківських установ до виконання з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Підтверджуючих документів (квитанцій) про сплату аліментів від боржника ОСОБА_1 до Відділу не надходило, в матеріалах виконавчого провадження будь-які докази на підтвердження сплати аліментів у добровільному порядку відсутні, після надходження до Відділу підтверджуючих документів (квитанцій) про сплату аліментів у добровільному порядку державним виконавцем буде здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, тому просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.
03.09.2025 представником стягувача ОСОБА_2 - адвокатом Бабій Л. В. надані письмові заперечення, згідно з якими вважала, що дана скарга є незаконною, безпідставною, необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню, оскільки згідно з розрахунком по вказаному виконавчому провадженню від 01.07.2025, зробленому старшим державним виконавцем Сушицькою Ю. С. розмір заборгованості зі сплати аліментів складає 77098,66 грн., починаючи з вересня 2021 року по червень 2025 року. Наявність заборгованості по аліментам вказує на те, що боржник ОСОБА_1 належним чином не виконує судове рішення, аліменти сплачує несистематично.
Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з вересня 2021 по червень 2025 року є правомірним та законним. Матеріали виконавчого провадження № 59840274 не містять а ні заяви від боржника про долучення банківських квитанцій, а ні самих квитанцій про самостійне перерахування боржником ОСОБА_1 аліментів стягувачу на утримання їх неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Квитанції за період з 05.06.2022 по 25.07.2025, у яких зазначено про переказ особистих коштів стягувачу і на які боржник ОСОБА_1 посилається у своїй скарзі як на доказ сплати ним аліментів на утримання його дитини та відсутності у нього заборгованості зі сплати аліментів, не містять період, призначення платежу, яке б також підтверджувало, що перераховані ним кошти є аліменти на його дитину саме по даному виконавчому провадженню.
З декількох наданих платіжних інструкцій АТ КБ "Приватбанк" за 2024 рік вбачається, що ОСОБА_1 частково виконує свої аліментні зобов'язання, оскільки в них зазначено призначення платежу «аліменти на ОСОБА_5 ». Проте, в матеріалах виконавчого провадження № 59840274 дані платіжні інструкції відсутні. Крім того, одна із наданих боржником платіжних інструкцій на суму 4500,00 грн. має призначення платежу: «на день народження ОСОБА_5 . На 8 років!». Тобто, по суті є подарунком дитині на його день народження, а не аліментами, однак дана квитанція була порахована як за оплату аліментів.
Вважали, що в діях державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ю. С. Сушицької не вбачається порушень, а тому скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Представник заявника - адвокат Колісниченко А. С. у судове засідання з'явився, підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.
Старший державний виконавець Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицька Ю. С. у судове засідання з'явилася, пояснила, що жодних квитанцій про сплату аліментів ОСОБА_1 не надавав, в матеріалах виконавчого провадження будь-які докази на підтвердження сплати аліментів у добровільному порядку відсутні, у разі їх надання нею буде здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, вважала, що в її діях відсутні будь-які порушення та у задоволенні скарги просила відмовити.
Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Бабій Л. В. у судове засідання не з'явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, 03.09.2025 представник надала заяву про розгляд справи за відсутності стягувача та її представника,
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника та державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Суд, вислухавши представника заявника, державного виконавця, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Стаття 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Право на звернення із скаргою до суду передбачено ст. 447 ЦПК України. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців закріплено пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з частинами 4, 8 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані невідкладно не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, повідомити виконавця про повне чи часткове самостійне виконання боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
За вимогами частин 1, 3, 4, 8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:
1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;
2) подання заяви стягувачем або боржником;
3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;
4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;
5) закінчення виконавчого провадження.
Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2019 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ № 642/1357/19, виданий 28.02.2019 Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2019 і до досягнення дитиною повноліття, перебуває на примусовому виконанні Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 59840274.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко І. Г. від 22.08.2019 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1357/19 від 28.02.2019.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Молочко І. Г. від 24.07.2020 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 100,00 грн.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосік О. А. від 24.07.2020 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосік О. А. від 24.07.2020 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Антосік О. А. від 24.07.2020 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.
27.08.2021 державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісником К. В. обчислено розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів, згідно якого станом на 27.08.2021 заборгованість складає 13918,29 грн.
Постановою державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісник К. В. від 27.09.2021 за несплату аліментів на боржника ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2809,63 грн.
Розпорядженням державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісник К. В. від 29.10.2021 на користь ОСОБА_7 перераховані грошові кошти - аліменти у сумі 9900,00 грн.
Розпорядженням державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісник К. В. від 02.11.2021 на користь ОСОБА_7 перераховані грошові кошти - аліменти у сумі 3000,00 грн.
Розпорядженням державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісник К. В. від 11.01.2022 на користь ОСОБА_7 перераховані грошові кошти - аліменти у сумі 809,63 грн., 2190,37 грн.
Постановою старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицькою Ю. С. від 02.07.2025 накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .
Постановою старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицькою Ю. С. від 22.07.2025 визначено поточний рахунок фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.
Суду надано копію незавіреного розрахунку заборгованості по аліментам, здійснений 03.02.2023 державним виконавцем Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колісником К. В., згідно з яким станом на 01.02.2023 переплата ОСОБА_1 за аліментами становить 48150,34 грн., в матеріалах виконавчого провадження оригінал зазначеного розрахунку відсутній.
Представником заявника суду надано копії квитанцій Монобанк від 05.06.2022, 12.06.2022, 13.06.2022, 20.06.2022, 04.07.2022, 08.07.2022, 10.07.2022, 14.07.2022, 22.07.2022, 30.07.2022, 06.08.2022, 11.08.2022, 16.08.2022, 22.08.2022, 27.08.2022, 29.08.2022, 03.09.2022, 04.09.2022, 07.09.2022, 10.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 22.09.2022, 24.09.2022, 26.09.2022, 01.10.2022, 08.10.2022, 15.10.2022, 06.01.2023, 11.01.2023, 2001.2023, 18.02.2023, 25.02.2023, 07.03.2022, 11.03.2023,19.03.2023, 26.03.2023, 24.04.2023, 29.04.2023, 15.05.2023, 28.05.2023, 11.06.2023, 09.06.2023, 17.06.2023, 26.06.2023, 12.07.2023, 23.08.2023, 23.09.2023, 21.10.2023, 28.10.2023, 30.11.2023, 06.12.2023, 06.01.2024, 03.02.2024, 10.02.2024, 23.02.2024, 08.03.2024, 24.03.2024, 31.03.2024, 06.04.2024, 13.04.2024, 21.04.2024, 28.04.2024, 04.05.2024, 11.05.2024, 18.05.2024, 25.05.2024, 01.06.2024, 08.06.2024, 22.06.2024, 27.06.2024, 03.07.2024, 03.07.2024, 07.07.2024, 09.07.2024, 14.07.2024, 20.07.2024, 23.07.2024, 29.07.2024, 05.08.2024, 10.08.2024, 15.08.2024, 18.08.2024, 21.08.2024, 24.08.2024, 31.08.2024, 13.09.2024, 26.09.2024, 02.10.2024, 12.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024, 13.11.2024, 06.12.2024, 23.12.2024, 31.12.2024, 08.03.2025, 19.10.2022, 28.10.2022, 05.11.2022, 17.11.2022,25.11.2022, 05.12.2022, 09.12.2022, 09.12.2022, 15.12.2022,17.12.2022, 19.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 31.12.2022, 24.12.2022, 30.12.2023 про перерахунок особистих коштів ОСОБА_1 без зазначення отримувача та призначення платежу; копії платіжних інструкцій АТ КБ «Приватбанк» від 02.08.2024, 03.11.2024, 18.01.2025, 23.07.2025, 12.06.2025, 26.07.2025 із зазначенням призначення платежу «Аліменти на Еріка»; скріншоти зарахування переказу на картку НОМЕР_1 04.05.2023, 07.08.2023 переказ зі своєї картки НОМЕР_1 на свою картку, 03.07.2023 переказ зі своєї картки НОМЕР_1 на картку, 12.07.2024 переказ з картки НОМЕР_2 на картку, 19.09.2024 переказ зі картки НОМЕР_3 на картку з коментарем «Аліменти на ОСОБА_5 »; 25.09.2024 переказ зі картки НОМЕР_3 на картку, 01.10.2024 переказ з картки НОМЕР_3 на картку, 08.10.2024 переказ зі картки НОМЕР_3 на картку з коментарем «Аліменти на ОСОБА_5 », 03.11.2024 переказ зі картки НОМЕР_4 на картку НОМЕР_5 з коментарем «Аліменти на ОСОБА_5 », 19.11.2024 переказ з картки НОМЕР_3 на картку, 24.11.2024 переказ з картки НОМЕР_3 з коментарем « ОСОБА_5 на день народження 8 років».
З огляду на те, що під час розгляду скарги встановлено, що зазначені квитанції державному виконавцю не надавалися, в матеріалах виконавчого провадження відсутні, оригінал розрахунку по аліментам від 03.02.2023 в матеріалах виконавчого провадження відсутній, боржник ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» не повідомив державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання своїх зобов'язань з виплати неповнолітньому сину аліментів у добровільному порядку, що позбавило державного виконавця можливості здійснити перерахунок суми сплачених аліментів у виконавчому провадженні № 59840274 з примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова № 642/1357/19 від 28.02.2019, суд не вбачає будь-яких порушень в діях державного виконавця, вважає скаргу передчасною та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 447, 448, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо виконання судового наказу № 642/1357/19 від 28.02.2019, виданого Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст виготовлено 12.09.2025.
Суддя - А. М. Гримайло