Справа № 128/3610/25
Іменем України
11 вересня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121 КУпАП,
06.07.2025 о 22:00 год в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Дальня, 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Forte, не маючи посвідчення водія.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім цього, 06.07.2025 о 22:00 год в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Дальня, 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Forte, без номерного знаку та який не перереєстрований.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
Окрім цього, 06.07.2025 о 22:00 год в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Дальня, 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Forte, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, не переконався, що здійснюваний ним маневр буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не знизивши швидкість наближаючись до транспортного засобу з увімкненими проблисковими маячками, у наслідок чого здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_2 , у наслідок дорожньо-транспортної пригоди учасники отримали легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 3.5, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
Окрім цього, 06.07.2025 о 22:00 год в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Дальня, 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Forte, без номерного знаку та який не перереєстрований у встановленому порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Крім того, 06.07.2025 о 22:00 год в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Дальня, 3, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом марки Forte, перевозячи пасажирку без мотошолому ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак попередньо подав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро кається та просить застосувати до нього мінімальне стягнення, справу розглянути без нього. Його законний представник, мати ОСОБА_4 у заяві вказала, що пояснення сина підтримує, просить застосувати мінімальне стягнення, справу розглядати без її присутності.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434855 від 26.08.2025, серії ЕПР1 № 434906 від 26.08.2025, серії ЕПР1 № 434839 від 26.08.2025, серії ЕПР1 № 434893 від 26.08.2025, серії ЕПР1 № 434867 від 26.08.2025 та їх копіями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 по даному факту від 26.08.2025; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 07.07.2025, копією постанови про доручення проведення досудового розслідування від 07.07.2025; копією постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2025; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 06.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 17.07.2025; копією протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 18.07.2025.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без номерного знака, ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, крім іншого, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Суд враховує ту обставину, що транспортний засіб відноситься до джерела підвищеної небезпеки і відповідно потребує надзвичайно відповідального ставлення до обов'язків, пов'язаних з керуванням транспортним засобом, а тому ОСОБА_1 мав усвідомлювати відповідальність за свої дії та розуміти наслідки керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування ним та перевозячи пасажира без мотошолома, і при цьому вчинив дородньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 294, ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 24-1 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 6 ст. 121 та ч. 5 ст. 121КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: