Справа № 6-380/09/15
Провадження № 6/953/173/25
29 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» -адвоката Галайди Анжели Василівни про витребування доказів у цивільній справі № 6-380/09/15 за заявою ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ», стягувач: ПАТ «Мегабанк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець Приходько Альона Анатоліївна, про заміну сторони виконавчого провадження,
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» в особі представника Галайди А. В. про заміну у виконавчому провадженні № 68378751 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 6-380/09/15 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 106-03ПВ/2007 від 24.09.2007 року у сумі 11 054, 54 дол. США та 13 615, 88 грн. стягувача з АТ «МЕГАБАНК» на «ФК «ЄВРОКРЕДИТ».
Представник ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» - адвокат Галайда А. В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А. А. копії виконавчого провадження №68378751 щодо боржника ОСОБА_1 .
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задовлення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі заявити клопотання про витребування їх судом.
Як унормовано п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів мають бути зазначені обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання їх самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів.
У розумінні ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З огляду на зміст заяви і долучених документів відомості, що містяться у матеріалах виконавчого провадження № 68378751, необхідні для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України.
Разом із тим, представник позивача не має можливості одержати копії зазначених матеріалів самостійно, оскільки ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» не є стороною виконавчого провадження № 68378751, а тому не наділене відповідним правом згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
З огляду на викладене суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити і витребувати зазначені у ньому матеріали.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 80, 84 ЦПК України, суддя
Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альону Анатоліївну надати копії матеріалів виконавчого провадження № 68378751 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 6-380/09/15 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 106-03ПВ/2007 від 24.09.2007 року.
Роз'яснити Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько Альоні Анатоліївні обов'язок протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати зазначені у ній документи, а у разі неможливості надання повідомити про це суд із зазначенням причини.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази (інформацію), а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних особі до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (інформацію).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Л. Глос