Справа № 953/4912/23
н/п 6/953/308/25
"12" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Колесник С.А.,
за участю секретаря Смаль Ю.О.,
розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко Марини Анатоліївни про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 953/4912/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії та судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, -
Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. звернулась до Київського районного суду м.Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 953/4912/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості по сплаті електричної енергії та судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.
На обґрунтування заяви посилається на те, що 27.06.2023 Київським районним судом м.Харкова у справі №953/4912/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за електричну енергію в сумі 5203,41 грн. за період з 12.08.2020 по 26.05.2023, суму судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 89,62 грн. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що 25.12.2023 Київським відділом державної виконавчої служби в м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження №73669170. Станом на теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває в стані «ЗАВЕРШЕНО». Однак Товариством не було отримано відповідну постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого документа. Згідно обліково-розрахункової бази Товариства заборгованість за вищевказаним виконавчим документом не сплачена. Як вбачається із довідки Київського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові від 17.06.2025 №89505 - виконавчий документ у справі №953/4912/23 втрачено. Вказала, що строк на пред'явлення судового наказу до виконання не є пропущеним.
11.09.2025 представник ПАТ «Харківенергозбут» Овчаренко М.А. через систему "Електронний суд" подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківки з автоматизованої системи виконавчих проваджень та постанови Київського ВДВС у м.Харкові від 05.02.2024 про повернення виконавчого документу стягувачу.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.
Судом встановлено, що 27.06.2023 Київським районним судом м. Харкова у цивільній справі №953/4912/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за електричну енергію в сумі 5203,41 грн. за період з 12.08.2020 по 26.05.2023, суму судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 89,62 грн. Судовий наказ набрав законної сили 21.09.2023.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов'язковим до виконання. До основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов'язковість судового рішення.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно з пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Романа В.В. від 05.02.2024 виконавчий документ: судовий наказ №953/4912/23 виданий 12.12.2023 Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», заборгованість за електричну енергію в сумі 5203,41 грн. за період з 12.08.2020 по 26.05.2023, суму судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 89,62 грн. - повернуто стягувачу.
Проте, з довідки Київського відділу державної виконавчої служби в м.Харкові від 17.06.2025 №89505 вбачається, що виконавчий документ у справі №953/4912/23 втрачено.
Отже, за відсутності об'єктивних даних, що стягувач отримав вказані виконавчі документи, суд вважає доведеним факт втрати виконавчого документу не з вини стягувача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дублікату виконавчого документу - судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись перехідними положеннямиЦПК України, ст.ст.247,433 ЦПК України, суд
Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого документа - судового наказу від 27.06.2023 у справі № 953/4912/23, виданого Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (розташованого за адресою: 61037, місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок 126, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351823) суму заборгованості за спожиту електроенергію, що утворилась за період з 12.08.2020 по 26.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 5 203 (п"ять тисяч двісті три дві) гривні 41 коп., а також судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок та витрати, пов'язані з розглядом справи, у розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 62 копійки..
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 12 вересня 2025 року.
Суддя С.А.Колесник