Справа№ 953/7804/25
н/п 3/953/2260/25
"11" вересня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
29.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7804/25 (н/п 3/953/2260/25).
Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/7806/25 (н/п 3/953/2261/25).
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд
Справи про адміністративне правопорушення № 953/7804/25 (н/п 3/953/2260/25) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 953/7806/25 (н/п 3/953/2261/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об'єднати в одне провадження № 953/7804/25 (н/п 3/953/2260/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Роман ВІТЮК