іменем України
Справа № 621/2424/25
Провадження 3/621/842/25
12 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп'єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 належним чином не виконала обов'язки щодо виховання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.08.2025 приблизно 19:00 год., розпивав пиво, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 178 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності. Таким чином, Д.Гомон порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 належним чином не виконала обов'язки щодо виховання свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 29.08.2025 приблизно о 20:30 год., в центральному парку виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_3 порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» та статті 150 Сімейного кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 184 КУпАП.
В судове засідання не з'явилася, до суду подала заяву, в якій провину визнала повністю. Просила суворо не карати, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 статті 184 КУпАП та провина в ньому ОСОБА_3 підтверджується відомостями:
- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №699859 від 24.07.2025, та ВАД №699860 від 24.07.2025,
- рапортів ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 29.06.2025,
- заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ,
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 184 КУпАП.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Одночасно з цим, відповідно до положень статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При з'ясуванні вказаних питань суд враховує, що порушник щиро розкаялася у своїй поведінці, усвідомила наслідки невиконання батьківського обов'язку, відвернула настання тяжких наслідків, що відповідно до п.1, п.2 статті 34 КУпАП визнається пом'якшуючими обставинами.
Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За змістом ч.2 статті 284 КУпАп при оголошенні особі, що притягається до адміністративної відповідальності, усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
За приписами п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись статтями 23, 26, 33, 34, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження в адміністративній справі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Суддя В. Філіп'єва