Справа № 639/6560/25
Провадження №1-кс/639/1123/25
11 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим,що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №12025221210000404 від 05.05.2025за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2025 до ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що її син військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісті в районі н.п. Степове, Запорізької області.
Допитом потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що безвісті зниклий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідним сином, який проходив військову службу на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 . Останній раз ОСОБА_5 виходила на зв'язок із безвісті зниклим сином 27.04.2025 року близько 21 год. 00 хв., коли гр. ОСОБА_6 повідомив, що наразі вони прямують на позиції та зв'язку із ними не буде, також додав, що коли він повернеться, то обов'язково зателефонує.
З 28.08.2025 року гр. ОСОБА_6 на зв'язок так і не вийшов. Зі сповіщенні сім'ї №647, стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_6 проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 та під час бойового завдання у н.п. Степове, Запорізької області, 29.04.2025 року зник безвісті.
Крім того, 21.08.2025 року від співробітників СКП ВП№1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт, згідно якого в ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів, встановлено номер телефону, яким користувався гр. ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_2 .
З метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , точного часу та місця ймовірного зникнення особи, коло його зв?язків та місця частого перебування, осіб які могли вчинити вказаний злочин, кола їх зв?язків, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину та інших аналогічних злочинів виникла необхідність отримання трафіків для мобільних операторів зв'язку за абонентським номером ( НОМЕР_2 ) за період часу 20.04.2025 року по теперішній час.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: ( НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання прокурор не з'явилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.
ПредставникПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов'язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 05.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221210000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за номером: ( НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) з 20.04.2025 року по теперішній час.
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок вищевказаного кінцевого обладнання.
Типи з'єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку вищевказаного терміналу.
За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Надати інформацію, щодо поповнення та списання грошових коштів номеру телефону ( НОМЕР_2 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Встановити строк дії ухвали 1 місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1