Справа № 386/440/25
Провадження № 2/386/141/25
Іменем України
11 вересня 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
з участю: секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.
представника позивача - ОСОБА_1
позивача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
Представник позивача - адвокат Анікєєнко Є.О., звернулась до суду з позовом у якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що спадкодавцем у заповіті від 20 лютого 2009 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лисою Н.М., зареєстрованому в реєстрі за № 2, у якому допущено помилки: замість правильного року укладення заповіту «дві тисячі дев'ятого року» помилково зазначено «дві тисячі дев'яитого року», замість правильного по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного місяця народження спадкодавця «червня» помилково зазначено «липня», є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,41 га. кадастровий номер 3521486300:02:000:0340, розташовану на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, що належала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що через вищевказані помилки в заповіті позивачу постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 109/02-31 від 27.02.2025 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.
Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Відзив на позов не подавали.
За таких обставин, зі згоди позивача та його представника, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим повторно Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) актовий запис №1.
Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,41 га, кадастровий номер 3521486300:02:000:0340, розташовану на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 089294 від 23.09.2009 року.
У встановлений законодавством строк із заявами про прийняття спадщини в Голованівську районну державну нотаріальну контору Голованівського району Кіровоградської області звернулись ОСОБА_3 за заповітом ОСОБА_6 , посвідченим 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, а також ОСОБА_2 за заповітом ОСОБА_6 , посвідченим 20 лютого 2009 року секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області..
При цьому, заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2024 року, яке набрало законної сили, у цивільній справі №386/271/16-ц, заповіт, складений 02 грудня 2014 року від імені ОСОБА_6 , посвідчений 02 грудня 2014 року секретарем виконавчого комітету Розношенської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 40, визнано недійсним.
27 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , однак Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 109/02-31 від 27.02.2025 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі того, що в наданому нотаріусу заповіті від імені ОСОБА_6 , посвідченому секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області 20.02.2009 року за реєстром №2, в тексті допущено опечатку (помилку) у даті народження заповідача, при перевірці інформаційної довідки із спадкового реєстру також допущено опечатку (помилку) до електронної бази даних про дату посвідчення заповіту та дату народження заповідача та мають місце розбіжності з особистими ідентифікуючими даними заповідача та ідентифікуючими даними заповіту.
З дослідженого судом заповіту від 20 лютого 2009 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лисою Н.М., зареєстрованому в реєстрі за № 2, вбачається, що у ньому допущено помилки: замість правильного року укладення заповіту «дві тисячі дев'ятого року» помилково зазначено «дві тисячі дев'яитого року», замість правильного місяця народження спадкодавця ОСОБА_6 - червня, помилково зазначено «липня», замість правильного по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що з 1991 по 2016 роки вона працювала секретарем Роздольської сільської ради Голованівського району, нині покійну ОСОБА_6 вона дуже добре знала, підтвердила, що у 2009 році остання приходила до неї з приводу оформлення заповіту на онука ОСОБА_2 , заповіла йому земельний пай, що успадкувала після чоловіка. Наданий для огляду заповіт вона дійсно складала і підписувала. Помилки в ньому допущені через неуважність.
Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті , у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу , право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (статті 1220, 1223, ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1261, 1270 ЦК України).
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Враховуючи, що за життя ОСОБА_6 дійсно склала заповіт, посвідчений 20 лютого 2009 року секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лисою Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 2, яким заповіла належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за № НОМЕР_2 , розташовану на території Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, площею 4,41 га, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КР № 089294, позивачу ОСОБА_2 , в якому допущено вищевказані помилки, суд дійшов висновку про підтвердження факту належності цього заповіту саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За встановлених обстави зазначений факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, узгоджується із доводами, викладеними у позовній заяві та дослідженими доказами, а встановлення цього факту необхідно позивачу для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_6 за її заповітом від 20 лютого 2009 року.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19).
З огляду на встановлення судом факту належності заповіту, посвідченого 20 лютого 2009 року секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лисою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , суд не вбачає інших перешкод для одержання позивачем в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, а тому у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 258, 259, 263-268, 273 , 280-283 ЦПК України, суд, - ухвалив: Позов задовольнити частково. Встановити факт належності заповіту, посвідченого 20 лютого 2009 року секретарем виконавчого комітету Роздольської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лисою Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №2, у якому допущено помилки: замість правильного року укладення заповіту «дві тисячі дев'ятого року» помилково зазначено «дві тисячі дев'яитого року», замість правильного місяця народження спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в «червні» помилково зазначено «липня», замість правильного по батькові спадкодавця « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 », є
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Д. В. Червоненко