384/881/23
1-кп/384/12/2025
12 вересня 2025 року с-ще Вільшанка
Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.11.2023 року за №12023121110000640 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Показове, Добровеличківського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, пільг та утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
без участі потерпілої ОСОБА_5 (заява),
ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за таких обставин.
17.11.2023 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: сироростучої деревини породи «Акація», з земельної ділянки під кадастровим номером 3524383000:51:000:0027, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Плоско-Забузьке, та знаходиться по сусідству від його домоволодіння. Невідкладно реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , взяв бензопилу марки «STIHL», яка належить йому на праві власності та пішов на територію земельної ділянки під кадастровим номером 3524383000:51:000:0027, яка належить на праві власності ОСОБА_5 , що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Плоско-Забузьке. Перебуваючи 17.11.2023 року близько 12 год 30 хв. ОСОБА_3 на вказаній земельній ділянці, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, де переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власниці та інших сторонніх осіб за допомогою бензопили «STIHL», зрізав одинадцять свіжоростучих дерев породи «Акація», які становлять 0,69 куб.м., вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 6282/23 від 08.12.2023, становлять 856,29 грн. Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме почергово переносив викрадені відрізки деревини породи Акація до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де і залишив на зберігання. Внаслідок кримінального правопорушення, ОСОБА_3 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 856,29 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України відносно нього, з огляду на набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.
Прокурор просив кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Від так 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.
Пунктом 3 цього Закону ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу визначено, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб - 2684 гривні. Отже, у частині кваліфікації кримінальних правопорушень при визначенні розміру шкоди, збитків застосовується неоподатковуваний мінімум в розмірі 1342 грн., тобто 50 відсотків від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року (підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу).
Інкриміноване обвинуваченому діяння було вчинене 17.11.2023 року.
Шкода, яка завдана потерпілій ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням складає 856,29 грн..
Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається вразі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати за проведення експертизи стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, -
Кримінальне провадження №12023121110000640 від 19.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази: одинадцять відрізків дерева породи «Акація»: довжина 303 см., діаметр з одного боку 11 см., з іншого боку 8 см.; довжина 240 см., діаметр з одного боку 13 см., з іншого боку 12 см.; довжина 244 см., діаметр з одного боку 11 см., з іншого боку 10 см.; довжина 253 см., діаметр з одного боку 10,5 см., з іншого боку 8 см.; довжина 207 см., діаметр з одного боку 16 см., з іншого боку 8 см.; довжина 295,5 см., діаметр з одного боку 12,5 см., з іншого боку 10 см.; довжина 279,5 см., діаметр з одного боку 11 см., з іншого боку 12 см.; довжина 175 см., діаметр з одного боку 13 см., з іншого боку 11см.; довжина 177 см., діаметр з одного боку 11,5 см., з іншого боку 9 см.; довжина 176 см., діаметр з одного боку 12 см., з іншого боку 10 см.; довжина 185 см., діаметр з одного боку 5 см.; довжина 153 см., діаметр з одного боку 7 см.; довжина 116 см., діаметр з одного боку 4 см. - залишити потерпілій ОСОБА_5 ,; 11 зрізів з залишених пнів дерев породи «Акація»: №1 15x13 см., №2 18x20 см., №3 12x14 см., №4 9x10 см., №5 11x11 см., №6 18x20 см., №7 15x14 см., №8 11x13 см., №9 15x14 см., №10 14,5x15 см., №11 14x12,5 см. - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: