Справа № 346/4408/25
Провадження № 2/346/2485/25
12 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача звернувся до суду вказаною заявою, яка за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України, у зв'язку із чим ухвалою суду від 01 вересня 2025 року її було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копія даної ухвали отримана представником позивача 01 вересня 2025 року в електронному кабінеті Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На виконання ухвали 02 вересня 2025 року представником позивача направлено до суду заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою представник позивача направив відповідачці копію позовної заяви з додатками.
Однак, під час вирішення питання про відкриття провадження по справі встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача з 15.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів направлення копії позовної заяви з додатками за вказаною адресою матеріали справи не містять.
В ухвалі суддя вказує про обов'язок позивача надіслати копію позовної заяви з додатками до відома відповідача, за вказаною адресою. Та зобов'язав надати слід надати копію опису вкладення до цінного (рекомендованого) листа та поштову квитанцію про його направлення із зазначенням детального переліку того, які саме документи, їх копії направляються на адресу відповідача. Оскільки в наданому до позовної заяви описі вкладення вказано: «Позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з додатками на 16 аркушах», при тому, що суду направлено копію позовної заяви з додатками на 57 аркушах.
Однак, вказану вимогу представник позивача не виконав до заяви про усунення недоліків долучено опис вкладення до цінного (рекомендованого) листа, без зазначення повної поштової адреси, на яку направлено документи, а в описі найменування вкладення зазначено «Карта субконто до ОСОБА_1 ». Таким чином доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та поштової квитанції, суду не надано. Відповідно до Списку згрупованих відправлень лист відправлено відповідачу на адресу АДРЕСА_1 , а не на адресу реєстрації його місця проживання, як про це зазначалось в ухвалі: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суддя вказав, що до матеріалів вказаної позовної заяви долучено довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором, у розмірі 20 000 грн заборгованість за по тілу кредиту, 28 000 грн заборгованість по процентам, 3 000 грн заборгованість по комісії, 10 000 грн заборгованості по неустойці за кожен день невиконання/належного виконання кожного окремого зобов'язання. Проценти по кредиту нараховано за період з 14.01.2025 по 02.06.2025.
При цьому, самого розрахунку виникнення цих сум та методики їх обрахунку в представленому позивачем документі не наведено, а відтак суд прийшов до висновку, що позовна заява не містила обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми нарахованих процентів в розмірі 28 000 грн, заборгованості по неустойці за кожен день невиконання/належного виконання кожного окремого зобов'язання в розмірі 10 000 грн. Відсутність такого розрахунку позбавляла суд можливості перевірити правильність такого нарахування.
Проте замість детального розрахунку заборгованості та методики її обрахунку, представник позивача долучила до позовної заяви картку субконто, що не відповідає вимогам ухвали.
Таким чином вважаю, що представник відповідача не усунула належним чином вказані недоліки.
Повторне залишення заяви без руху ЦПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.,
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявниці до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Сольський В. В.