Справа № 192/1912/25
Провадження № 2/192/1006/25
Іменем України
(заочне)
12 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 73379448 за яким відповідач отримав кредит в розмірі 19000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, процентна ставка складає 1,000%, комісія 15,00%, а у разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування.
21 лютого 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 14286687 до договору № 73379448, відповідно до умов якого змінилися строк кредитування на 60 днів та процентна ставка на 1%.
26 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу № 26/06/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги до відповідача.
Відповідно до реєстру прав вимог № 26/06/25-02 від 26 червня 2025 року до договору факторингу № 26/06/25від 26 червня 2025 року право вимоги за договором та боржників за основними договорами, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в загальному розмірі 35739 грн. 00 коп., з яких 16150 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7695 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 2850 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 9044 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування.
Оскільки відповідач зобов'язання за кредитним договором та додаткової угоди, не виконав, а лише частково здійснював платежі в рахунок погашення заборгованості за договором № 73379448 від 23 січня 2025 року в розмірі 35739 грн. 00 коп., з яких 16150 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7695 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 2850 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 9044 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував (а. с. 57, 58, 65).
Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 65 зворот, 66).
Суд постановив проводити заочний розгляд справи.
Представником позивача згідно прохальної частини позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів, судом відмовлено в задоволені вказаного клопотання, з підстав не відповідності змісту клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України.
З'ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.
Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що 23 січня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір надання коштів у кредит № 73379448, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 19000 грн. 00 коп., строком на 30 днів, зі сплатою процентної ставки в день 0,500%, комісії 15,00%, денної процентної ставки в день 1,000%, процентів за понадстрокове користування кредитом 4,00%, пені в день 4,00%, зобов'язавшись своєчасно повернути кредит, сплатити проценти за його користування та комісію (а. с. 14 зворот-21).
Додатковою угодою № 14286687 від 21 лютого 2025 року до договору надання коштів у кредит № 73379448 від 23 січня 2025 року, сторони домовилися, що строк кредитування складає 60 днів,денна процентна ставка в день 1,00% (а. с. 22 зворот, 23).
Згідно довідки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000034481/ТНПП від 25 червня 2025 року, відповідачу відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року від ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 23 січня 2025 року було перераховано 19000 грн. 00 коп. на номер № НОМЕР_1 (а. с. 26 зворот).
26 червня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем укладено договір факторингу № 26/06/25, за яким ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило позивачу право вимоги за договором позики № 73379448 (28 зворот-32).
Відповідно до реєстру прав вимог № 26/06/25-02 від 26 червня 2025 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 35739 грн. 00 коп., з яких 16150 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7695 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 2850 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 9044 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування, і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а. с. 36-39).
Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором позики № 73379448 від 23 січня 2025 року складає 35739 грн. 00 коп., з яких 16150 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7695 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 2850 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією, 9044 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками нарахованими за понадстрокове користування (а. с. 5).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за договором про надання коштів у кредит № 73379448 від 23 січня 2025 року заборгованості у загальній сумі 35739 грн. 00 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а. с. 6, 53).
Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.
На підтвердження вказаного позивач надає договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, витяг з акту № 16-П від 11 липня 2025 року приймання-передачі справ на надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а. с. 40-42, 44, 45).
Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яке знаходиться за адресою: м. Ірпінь, Київської області, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9-А, офіс 204, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43311346, заборгованість: за договором про надання коштів у кредит № 73379448 від 23 січня 2025 року: за основною сумою боргу в розмірі 16150 (шістнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками в розмірі 7695 (сім тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 00 (нуль) коп., за комісією в розмірі 2850 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 00 (нуль) коп., за відсотками нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 9044 (дев'ять тисяч сорок чотири) грн. 00 (нуль) коп.,а всього - 35739 (тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 3500 (три тисячі п'ятсот) грн. 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідача в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 12 вересня 2025 року.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.