Справа № 214/5655/24
1-кп/214/427/25
27 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024046230000232 від 05.06.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
Відповідно до змісту обвинувального акта в кримінальному провадженні №12024046230000232 від 05.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - України, яка має професійно-технічну, працює на посаді комерційного агента станції Шмакове «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця», заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, за наступних обставин.
Так, 08.02.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на денній робочій зміні з 08:00 год. до 20:00 год., згідно із графіком роботи, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні адміністративної будівлі ст. Шмакове, розташованої на території Саксаганського району м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, маючи право доступу до електронних документів, які обробляються в автоматизованій системі керування вантажними перевезеннями (далі АСК ВП УЗ-Є), маючи зовнішні електронні носії інформації (електронний ключ, логін та пароль), який відповідно до ст. З Закону України «Про електронний цифровий підпис» прирівнюється до власноручного підпису, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в системі АСК ВП УЗ-Є через АРМ ПЗ (автоматизоване робоче місце прийомоздавальника), внесла, шляхом підтвердження повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, який посвідчує певні факти, що мають юридичне значення, складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити, щодо поїзду в складі 53 вантажних напіввагонів, які вже прибули на ст. Шмакове і були оглянуті в інерційному та технічному відношенні, а саме: пам'ятку про забирання вагонів типової форми ГУ-45 №171, в яку внесла данні про дату та час його вантаження та прибуття на колії ст. Шмакове. Після чого ОСОБА_4 ствердила достовірність внесених до повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, відомостей за допомогою електронно- цифрового підпису, тим самим видала завідомо підроблений офіційний документ, сформований в системі «повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами №35 від 08.02.2024». Однак фактично 53 вантажних напіввагонів у складі потягу, згідно книги пред'явлення вагонів вантажного парку для технічного обслуговування та книги пред'явлення вагонів вантажного парку для комерційного огляду по ст. Шмакове типової форми У-14 затвердженої наказом «Укрзалізниці №114-Ц» від 01.04.2011, відомостей про місце дислокації та стан вагонів та інформації з перевізного документа не був перевірений в зазначений час, був оглянутий в комерційному відношенні 09.02.2022 о 05:10 год., та переданий залізниці вантажовідправником 09.02.2022 о 05:40 год.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 358 КК України, за ознаками: складання та видача працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, підроблення з метою використання офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання, подавши його 18.06.2025 в письмовому вигляді, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке просила задовольнити. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що з моменту вчинення кримінального правопорушення 08.02.2022, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , станом на 27.08.2025 минуло три роки, а отже, строк давності по зазначеному кримінальному провадженні минув.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності, за наступних підстав.
Санкція ч. 2 ст. 358 КК України передбачає такі види покарання: штраф до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України, згідно ч.2 ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, становить три роки.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 08.02.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Із зазначеного слідує, що на час розгляду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в суді пройшло більше ніж три роки з дня вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.
Застосування норм ст.49 КК України для суду є обов'язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.
При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода обвинуваченого, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника. Крім того, закон не пов'язує можливість застосування правил ч.1 ст.49 КК України із визнанням особою вини.
Судом під час вирішення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 358 КК України не встановлено обставин, з якими закон пов'язує переривання чи зупинення перебігу строку давності притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України, а також того, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила інше кримінальне правопорушення, переховувалася від слідства та суду, а також не встановлені у справі й інші перешкоди для застосування положень ст.49 КК України. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 08.02.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, при цьому, передбачений п.2 ч.1 ст.49 КК України, трирічний строк давності минув, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачена від слідства та суду не ухилялася, нового кримінального правопорушення не вчинила, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024046230000232 від 05.06.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06.12.2021 року, у справі за №521/8873/18.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49, 241 КК України, ст.ст.9, 284-286, 337, 371 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024046230000232 від 05.06.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошений о 16 год. 45 хв. 29 серпня 2025 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
Головуючий суддя ОСОБА_1