Справа № 182/4122/25
Провадження № 3/0182/1840/2025
Іменем України
05.09.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994106 від 16.06.2025 року, 16.06.2025 року о 12.26 год. в м. Нікополь по вул. Мечникова біля буд. 20, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Address без н.з., з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, блідий колір обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану наркотичного сп'яніння відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 796880, 7998436. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.06.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ» ДО з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, блідий колір обличчя. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №798436, 796880 (а.с.2). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія ББА №749239 від 16.06.2025 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація, про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня (а.с.6).
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з'явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова