Єдиний унікальний номер 205/13017/25
Номер провадження3/205/4155/25
08 вересня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП,
28 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали разом з протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД №859902 від 09 серпня 2025 року, Серії ВАД №448186 від 12 серпня 2025 року, Серії ВАД №859978 від 06 серпня 2025 року та Серії ВАД №860366 від 11 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу Серії ВАД №859902 від 09 серпня 2025 року встановлено, що 09 серпня 2025 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, здійснила продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим порушила порядок господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серії ВАД №448186 від 12 серпня 2025 року встановлено, що 12 серпня 2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів з ліцензією, яка анульована, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серії ВАД №859978 від 06 серпня 2025 року встановлено, що 06 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, у приміщенні кіоску на робочому місці, здійснила реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серії №860366 від 11 серпня 2025 року встановлено, що 11 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, а тому вказані справи об'єднані в одне провадження відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20 серпня 2019 року.
Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП було об'єднано в одне провадження.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
При цьому, ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.
Таким чином, обов'язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, є притягнення протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №58748/6/04-36-09-04-22 від 20 червня 2025 року, про те, що відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів ТОВ «Грязьовий краб» видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний №04670311202405917, за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, з терміном дії з 24 вересня 2024 року до 24 вересня 2025 року, яка анульована 16 жовтня 2024 року.
З наявних у матеріалах справи копій постанов Новокодацького районного суду міста Дніпра у справах: №205/6262/25 від 14 травня 2025 року (набрала законної сили 27 травня 2025 року), №205/7032/25 від 21 травня 2025 року (набрала законної сили 31 травня 2025 року) судом встанговлено, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до наявних матеріалів справи про адміністративні правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД №859902 від 09 серпня 2025 року, Серії ВАД №448186 від 12 серпня 2025 року, Серії ВАД №859978 від 06 серпня 2025 року та Серії ВАД №860366 від 11 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 164 КУпАП; інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист №58748/6/04-36-09-04-22 від 20 червня 2025 року); протоколами огляду та вилучення речей та предметів; фотоматеріалами; копіями постанов Новокодацького районного суду міста Дніпра у справах: №205/6262/25 від 14 травня 2025 року, №205/7032/25 від 21 травня 2025 року, а також іншими матеріалами справи.
У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, під час судового розгляду справи не було надано.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП.
Санкція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутністю обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 164, 245, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід державного бюджету.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Т.П. Терещенко