09.09.2025 Єдиний унікальний номер 190/949/25
Справа № 190/949/25
Провадження № 2/205/3934/25
09 вересня 2024 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана позовна заява.
Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про виклик і допит свідків у якому він для об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд викликати для допиту в якості свідків наступних осіб, які можуть підтвердити обставини, викладені ним у позові, а саме:
- ОСОБА_3 , який є свідком щодо обставин підписання оспорюваних правочинів, передачі значних сум коштів ОСОБА_2 з орендної плати від ФГ «Октавія», переоформлення земельних ділянок ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та повернення ним коштів від продажу земельних ділянок ОСОБА_2 ;
- ОСОБА_5 , яка є свідком щодо обставин підписання оспорюваних правочинів;
- ОСОБА_6 , який є свідком щодо тяжких обставин, як виникли у ОСОБА_1 внаслідок виникнення таких обставин у ОСОБА_4 , обставин відсутності факту отримання ОСОБА_1 позики у ОСОБА_2 , передачі значних сум коштів ОСОБА_2 з орендної плати від ФГ «Октавія»;
- ОСОБА_4 , який є свідком щодо обставин підписання оспорюваних правочинів, щодо тяжких обставин, як виникли у ОСОБА_1 внаслідок виникнення таких обставин у ОСОБА_4 , обставин відсутності факту отримання ОСОБА_1 позики у ОСОБА_2 , та передачі значних сум коштів ОСОБА_2 з орендної плати від ФГ «Октавія», переоформлення земельних ділянок ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та повернення коштів від продажу земельних ділянок ОСОБА_2 його представником ОСОБА_3 ;
- ОСОБА_7 , яка є свідком щодо тяжких обставин, як виникли у ОСОБА_1 внаслідок виникнення таких обставин у ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_8 , як голову ФГ «Октавія», яке орендувало земельні ділянки ОСОБА_4 та орендує на даний час земельну ділянку ОСОБА_1 , є свідком щодо тяжких обставин, як виникли у ОСОБА_1 внаслідок виникнення таких обставин у ОСОБА_4 , обставин передачі значних сум коштів ОСОБА_2 з орендної плати від ФГ «Октавія», переоформлення земельних ділянок ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в рахунок повернення боргів.
23.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву.
20.06.2025 року відповідач ОСОБА_2 надав до суду заперечення на клопотання про виклик і допит свідків у якому зазначив, що показання свідків не можуть бути допустимими доказами безгрошовості позики, а інших доказів (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису тощо), які можуть підтвердити ці обставини, позивачем не надано. Зазначає, що усі інші обставини, які можуть повідомити свідки, зокрема, щодо передачі значних сум коштів ОСОБА_2 з орендної плати від ФГ «Октавія», переоформлення земельних ділянок ОСОБА_4 на ОСОБА_2 в рахунок повернення боргів чи повернення ОСОБА_3 коштів від продажу земельних ділянок, жодним чином не стосуються предмета спору та доказування у справі № 190/949/25. Протилежне позивачем не обґрунтовано належним чином. На думку відповідача, подане клопотання призведе до затягування розгляду справи.
Представник позивача - адвокат Сааді Р.М. письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання про виклик і допит свідків підтримав, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 письмово просив розгляд підготовче судове засідання проводити за його відсутності, врахувати його позицію, викладену у запереченні на клопотання про виклик і допит свідків, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечував.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Суд зазначає, що допит свідків - є формою доказів і суд не може обмежувати сторону у їх наданні, враховуючи принцип змагальності сторін. При цьому, всім доказам по справі суд буде надавати оцінку у нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення по справі.
Таким чином, враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з'ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 90, 189, 197-200, 247, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Сааді Рустама Мохамедовича про виклик та допит свідків - задовольнити.
У судове засідання викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Роз'яснити свідкам, що вони зобов'язані з'явитися до суду за викликом і дати правдиві показання про відомі їм обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні за викликом суду свідки зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, каб. 114).
В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Федотова В.М.
.