г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4660/25
Номер провадження 3/213/1285/25
10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
02.09.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294280, складений 18 серпня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.
Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 10 вересня 2025 року о 10:00 год.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, під час підготовки до розгляду даної справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме:
- в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП від 29.04.2025. Однак, суддею встановлено, що 30.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 213/3777/24, пр.3/213/1823/24), що не враховано уповноваженим працівником поліції при складанні протоколу.
Крім того, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
За змістом Протоколу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю цієї дитини.
При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв'язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди. Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.
Отже, вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої дитини, не може свідчити про наявність складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.
В зв'язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи, у зв'язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов.