справа №176/1792/25
провадження №2/176/1052/25
Іменем України
11 вересня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Жовті Води в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить суд ухвалити судове рішення, яким збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 аліментів на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувати їх у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 21 вересня 2019 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачка народила доньку ОСОБА_3 . Рішенням Жовтоводського міського суду від 05.09.2022 року шлюб було розірвано. Позивачка зазначає, що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Позивачка звернулася до Жовтоводського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. Відповідно до судового наказу від 12.05.2021 року, справа №176/648/21 про стягнення аліментів на утримання спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу).
Також, позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку, так як перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною та потребувала допомоги. Відповідно до рішення Жовтоводського міського суду від 10.06.2021 року, справа № 176/59/21 про стягнення аліментів на утримання жінки до досягнення дитиною трирічного віку суд прийняв рішення стягувати з Відповідача аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку.
Однак, Відповідач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на тій підставі, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року з нього також стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь першої дружини на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року з нього стягуються аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) на утримання дружини до досягнення трирічного віку їхньою спільною дитиною.
Суд взяв до уваги ті обставини, що позивач, окрім сплати аліментів на сина від першого шлюбу та спільної з позивачкою доньки мав сплачувати аліменти на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. Отже, відповідно до рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року суд зменшив розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення у такому розмірі від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
13 жовтня 2023 року доньці позивачки виповнилося 3 роки.
Починаючи з листопада 2023 року стягнення на утримання позивача з заробітку відповідача припинилися, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2025 року ВП № 66631942, а отже його матеріальне становище значно покращилося та він має змогу в більшому обсязі надавати допомогу на утримання неповнолітньої доньки. Також відповідач наразі перебуває на службі як діючий військовослужбовець та отримує грошове забезпечення.
Тобто зараз склалася така ситуація, що зараз на утримання доньки з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року по справі було відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлена належним чином. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не надходило.
Від відповідача ОСОБА_2 10 червня 2025 року на адресу суду надійшов відзив, в якому він просив суд відмовити в задоволенні позову про збільшення розміру аліментів.
У відзиві відповідач зазначає, що дійсно, від спільного життя ж позивачкою вони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В своїй заяві позивачка заявляє вимогу про збільшення стягнення з нього аліментів з 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів до 1/4 частини доходу (заробітку) платника аліментів. При цьому, аргументи позивачки, на думку відповідача, зводяться виключно до того, що з відповідача було припинено стягнення аліментів, оскільки їхній спільній дитині виповнилося 3 роки та його фінансовий стан, на думку позивачки, став набагато кращим.
З даним твердженням відповідач не погоджується, оскільки рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 року з нього також стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на користь першої дружини на утримання спільного малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Крім того, відповідач зазначає, що 11.03.2025 року він уклав шлюб з ОСОБА_5 та станом на зараз на його утриманні перебуває її донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до витягу з актового запису про народження дитини, відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст.135 СКУ. Тобто, нинішня дружина відповідача є матір'ю-одиначкою та піклування про її також лягає на нього.
Відповідач звертає увагу суду, що станом на сьогоднішній день на його утриманні перебувають три неповнолітні дитини віком до 18 років. З його грошового забезпечення наразі йде відрахування на утримання двох рідних дітей в розмірі близько 40%, крім того частину коштів він віддає на утримання падчерки - ОСОБА_6 , з матір'ю якої перебуває у шлюбі.
Також відповідач зауважує, що будь-яких доказів стосовно погіршення стану здоров'я дитини, внаслідок якого раніше визначений розмір аліментів не забезпечує її гармонійного розвитку, чи погіршення свого матеріального стану, позивачка не надала.
Враховуючи ту обставину, що на теперішній час на утриманні відповідача перебуває двоє рідних неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_3 та донька - ОСОБА_3 , на утримання яких з нього стягуються аліменти за рішеннями суду, при цьому він з 11 березня 2025 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 та утримує її доньку ОСОБА_6 , відповідач вважає, що для забезпечення справедливого балансу між його правами, як платника аліментів та матеріальним забезпеченням дітей - слід відмовити позивачці у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 .
13 червня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивачка звертає увагу суду, що відповідач у відзиві повідомляє, що станом на сьогоднішній день на його утриманні нібито перебувають три неповнолітні дитини віком до 18 років. Однак, жодних безумовних доказів погіршення майнового стану, що унеможливлює сплату ним аліментів у визначеному законом розмірі, позивач до суду не надав.
Також відповідач зазначає, що з його грошового забезпечення наразі йде відрахування на утримання двох рідних дітей в розмірі близько 40%, але на думку позивача, теж не надає жодних доказів.
Крім того, відповідач вказує на те, що частину коштів віддає на утримання падчерки - ОСОБА_6 , з матір'ю якої перебуває у шлюбі. Однак, на думку позивачки, жодних підтверджень щодо утримання падчерки відповідач не надав.
Також, позивачка вважає, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншими дітьми.
На даний час відповідач є діючим військовослужбовцем та отримує грошове забезпечення, однак не надає на розгляд суду розмір своїх доходів.
У відзиві на позов відповідач вказує на справедливий баланс між його правами, як платника аліментів, та матеріальним забезпеченням дітей, разом з тим сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини на утримання сина від попереднього шлюбу.
Також, відповідач звертає увагу суду на те, що відповідач знає про те, що їхня донька хворіє, але у відзиві зазначає, що будь-яких доказів стосовно погіршення стану здоров'я дитини, внаслідок якого раніше визначений розмір аліментів не забезпечує її гармонійного розвитку, чи погіршення свого матеріального стану, позивачка не надала.
Позивач стверджує, що їхня з відповідачем донька хворіє, постійно спостерігається у лікаря кардіолога та лікаря-отоларинголога. Має вроджену ваду серця. Також страждає на запальний процес у лімфоїдній тканині носоглоткової мигдалини, про що надає відповідні довідки від лікаря.
Через хворобу дитина не може відвідувати дитячий садочок. Відповідно до довідки № 46 від 02.02.2024 року дитина потребує домашнього догляду. Тобто, відповідач знаючи, що через хворобу дитина потребує лікування та догляду, а позивач не має змоги працювати, не бажає надавати допомогу дитині, яка передбачена законом.
З урахуванням всього вищевикладеного, аргументи відповідача, наведені у відзиві, позивач вважає необгрунтованими і непереконливими.
20 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшли заперечення, в яких він просив відмовити в задоволенні позову про збільшення розміру аліментів.
В запереченнях відповідач звертає увагу суду, що позивачка, повторно викладаючи свої доводи, не надала жодних нових доказів, які б спростовували викладене ним у відзиві та які б обґрунтовували реальну зміну її матеріального стану або істотну потребу у підвищенні аліментів.
Відповідач також зазначає, що позивачка не працює та не має наміру працювати не зважаючи на те, що є працездатною особою та має можливість працювати. У відповідь позивачка акцентує увагу на хворобах дитини, однак, відповідач вважає недоведеним, що ці хвороби призвели до збільшення витрат, які не покриваються нинішніми аліментами. До того ж, відповідач не ухиляється від виконання своїх обов'язків як батько: аліменти регулярно сплачуються.
Крім того, відповідач звертає увагу суду, що усі медичні документи щодо стану здоров'я дитини та її обстежень датовані 2020- 2023 роками, тобто ще до встановлення попереднього розміру аліментів, і не є новими обставинами. Більш того, все це проводилося в той час, коли вони з позивачкою проживали разом. Станом на сьогодні позивачка не займається лікуванням дитини взагалі, навіть не зважаючи на сплату ним аліментів в повному обсязі.
Відповідач зауважує, що стала судова практика вказує, що сам по собі факт хвороби дитини не є автоматичною підставою для перегляду розміру аліментів, без належного фінансового обґрунтування потреб. На його думку, жодного обґрунтування позивачка в даному випадку так і не надала.
Відповідач стверджує, що його матеріальний та сімейний стан обґрунтовано унеможливлює збільшення аліментів. Його статус, як військовослужбовця також обумовлює нестабільність доходів, потребу в забезпеченні кількох осіб одночасно та обмежує інші джерела прибутку. Також багато коштів ним витрачається на забезпечення себе амуніцією та засобами захисту.
Позивачка лише повторює вимоги позову, не доводячи необхідність збільшення обсягу стягнень, що, на думку відповідача, прямо суперечить принципу змагальності процесу.
Утримання дітей не може бути одностороннім. Вимога збільшити розмір аліментів на одну дитину при наявності двох інших утриманців фактично призводить до дисбалансу інтересів та ставить одну дитину в привілейоване становище, що суперечить принципу рівності прав дітей.
Відповідач стверджує, що кожного з дітей він любить та намагається забезпечити усім необхідним по мірі можливості. Він ніколи не відмовлявся від сплати аліментів їхнє на утримання.
Враховуючи ту обставину, що на теперішній час на його утриманні перебуває двоє рідних неповнолітніх дітей: син - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_3 , на утримання яких з нього стягуються аліменти за рішеннями суду, при цьому він з 11 березня 2025 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , та утримує її доньку - ОСОБА_6 , відповідач вважає, що для забезпечення справедливого балансу між його правами, як платника аліментів та матеріальним забезпеченням дітей - слід відмовити позивачці у задоволенні позову про збільшення розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 .
25 червня 2025 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про доручення документів, а саме копії амбулаторної картки з обстеженнями дитини у лікаря отоларинголога за 2024 рік та 2025 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у спрощеному провадженні без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 17.10.2020 року, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 (а.с.4).
З Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 06 лютого 2014 року.
Крім того, з Автоматизованої системи документообігу суду Д-3 судом встановлено, що судовим наказом від 12 травня 2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Також, відповідно до виконавчого листа №176/759/21 від 13.07.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року було зменшено розмір аліментів, що на підставі судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів на 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення у такому розмірі від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття,тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.7-10).
При ухваленні вищезазначеного рішення судом було враховано, що на утриманні позивача перебуває двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дружина ОСОБА_1 , на утримання яких з нього стягуються аліменти за рішеннями суду.
Постановою державного виконавця Жовтоводсько-П'ятихатського відділу ДВС у Кам'янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Скворцовою А.Е. ВП №66631942 від 26.03.2025 року було закінчено виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа №176/759/21 від 13.07.2021 року (а.с.6 зворот).
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За приписами частини першої ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дозволяє дійти висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану.
Враховуючи зміст статей 181, 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час досягла трьох років, у зв'язку з чим постановою державного виконавця ВП №66631942 від 26.03.2025 року було закрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти у розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку.
Таким чином, у зв'язку з закінченням виконавчого провадження 26.03.2025 року, у відповідача відбулася зміна сімейного стану.
Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст.180 Сімейного кодексу України).
Згідно з ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Так, згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Стаття 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом зазначених норм права будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 1 ст.183 СК України встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд керується загальними принципами, за якими стягнення аліментів не повинно погіршувати становище іншого порівняно зі становищем одержувача аліментів.
У ході розгляду справи судом встановлено та не заперечується відповідачем, що він на даний час є діючим військовослужбовцем та отримує стабільний дохід.
Разом з тим, з наданої позивачем довідки №46 від 02.10.2024 року вбачається, що дитина перебуває на диспансерному обліку у зв'язку з вродженою вадою серця з 27.10.2023 року та потребує домашнього догляду. Дитина не може відвідувати садочок та їй постійно необхідні кошти на лікування, оздоровлення, а тому призначений рішенням суду від 13.10.2021 року розмір аліментів є недостатнім для забезпечення потреб дитини.
З Виписок із медичної карти дитини ОСОБА_3 , 2020 року народження, вбачається, що дитина хворіє, потребує лікування та періодичного обстеження.
З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб неповнолітньої дитини, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та змінити розмір аліментів, стягнувши з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання законної сили рішенням у справі № 176/1792/25 і до досягнення дитиною повноліття.
При цьому суд виходить із захисту інтересів перш за все самої дитини ОСОБА_3 , забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, збереження того рівня життя, який дитина має тоді, коли утримується обома батьками та отримує надійне стабільне матеріальне утримання як з боку матері, так і з боку батька, тому розмір стягуваних з відповідача аліментів підлягає збільшенню з 1/6 до 1/4 частини усіх доходів відповідача, що буде відповідати якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, враховуючи і той факт, що дитина ОСОБА_3 має вроджену ваду серця, перебуває у зв'язку з даним захворюванням на диспансерному обліку та потребує домашнього догляду.
Доводи відповідача про те, що він має на утриманні падчерку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір'ю якої перебуває у шлюбі з 11.03.225 року, суд не приймає до уваги, оскільки дитина записана відповідно до ч.1 ст.135 СК України, а тому мати дитини отримує відповідну допомогу від держави, як матір-одиначка.
Що стосується часу з якого підлягають стягненню аліменти у визначеному судом розмірі, то суд зазначає наступне.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Враховуючи вищевикладене, новий розмір аліментів, визначений судом, підлягає стягненню з моменту набрання даним рішенням законної сили. До набрання ним законної сили аліменти повинні стягуватись на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 року.
Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави у розмірі 1211,2 грн, від сплати яких позивача за законом звільнено.
На підставі викладеного і у відповідності зі ст.ст. 141, 247, 263-265, 273, 280, 281, 354-355, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року, з 1/6 частки до 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ