36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
14 грудня 2010 р. Справа № 5/233
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18 в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 393,41 грн.
Суддя Гетя Н.Г.
Представники:
від позивача: Тюкавкіна Г.І.
від відповідача: не з'явився
Рішення оголошено в судовому засіданні 14.12.2010 року після виходу з нарадчої кімнати.
Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 393,41 грн. заборгованості за договором № 2550 про надання послуг електрозв'язку від 12.02.2009 року, в т.ч. 366,57 грн. - основний борг, 13,21 грн. - інфляційні нарахування, 4,32 грн. - 3 % річних та 9,31 грн. - пеня.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи (а.с. 29).
У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо і господарський суд повідомляв належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання (згідно п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
12.02.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) був укладений договір № 2550 про надання послуг електрозв'язку (далі - договір).
Відповідно до умов договору, позивач (підприємство зв'язку) зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач (споживач) зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
У відповідності до п. 4.2. договору, споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати - авансова.
Відповідно до п. 4.6. договору, у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку, проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
В порушення умов договору відповідач не провів своєчасної та повної оплати за отримані послуги електрозв'язку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 366,57 грн. за період з 21.03.2010 року по 20.11.2010 року.
Згідно ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 ГК України, підставою виникнення господарських зобов'язань є, зокрема, господарські договори та інші угоди, передбачені законом.
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 509, 510 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, правомірними і такими, що підлягають задоволенню є вимоги позивача про стягнення з відповідача 366,57 грн. за послуги електрозв'язку.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача, сума 3% річних за період з 21.03.2010 року по 20.11.2010 року складає 4,32 грн., а сума інфляційних нарахувань за період з 21.03.2010 року по 20.11.2010 року - 13,21 грн.
Суд, перевіривши правильність нарахування позивачем суми 3% річних та інфляційних витрат за період з 21.03.2010 року по 20.11.2010 року за допомогою ІАЦ "Ліга", дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.
Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 21.04.2010 року по 20.10.2010 року, що складає, згідно розрахунку позивача, 9,31 грн.
За змістом ст. ст. 216, 218, 229, 230, 231 ГК України, боржник несе господарсько-правову відповідальність за невиконання ним грошового зобов'язання шляхом застосування до нього господарських санкцій.
Згідно ст. ст. 546, 549, 550 ЦК України, зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом або пенею) - грошовою сумою або іншим майном, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
У відповідності до ст. ст. 547-548 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вичиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Виходячи з вищенаведеного, позов в частині стягнення пені в сумі 9,31 грн. обгрунтований і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст. 38 ГПК України від сторін не надходили.
Таким чином, господарський суд, застосовуючи основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18 в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33, р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975) - 366,57 грн. основного боргу, 9,31 грн. пені, 4,32 грн. 3% річних, 13,21грн. інфляційних витрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Гетя Н.Г.