Справа № 211/8475/25
Провадження № 2/211/3916/25
12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 30.07.2025 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 05.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Оскільки спір у даній справі стосується розірвання шлюбу, тому визначення підсудності здійснюється за загальними правилами, регламентованими ч. 1 ст. 27 ЦПК України за місцем проживання відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою на території Металургійного району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.
У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов'язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -
Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24).
Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалу суду складено та підписано 12 вересня 2025 року
Суддя В.О. Лебеженко