Справа № 211/7485/24
Провадження № 2-во/211/85/25
іменем України
про внесення виправлень
12 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Юзефовича І.О.,
за участю секретаря судового засідання - Андрійченко А.Ю.,
розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа. 04 червня 2025 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.
10 вересня 2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в обґрунтування якої зазначено, що при ознайомленні із текстом рішення встановлено, що в описовій частині заочного рішення допущено описку, а саме замість правильно зазначеного номеру квартири «26», зазначено невірно - «25», тому просить виправити описку.
Сторони не викликалися відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як встановлено судом дійсно допущено описку в описовій частині заочного рішення в зазначенні номеру квартири, про що свідчить надані позивачем при поданні позову до суду матеріали позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
постановив:
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Усунути допущену судом описку в заочному рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши в описовій частині заочного рішення замість невірно зазначений номер квартири «25», зазначивши вірний номер квартири - «26».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.
Суддя І.О. Юзефович