Ухвала від 09.12.2010 по справі 5/319-14/245-21/168-9/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.12.2010 Справа № 5/319-14/245-21/168-9/98

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла"

до приватної агрофірми "Лан"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району"

2. Українська універсальна біржа;

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка"

4. ОСОБА_1

про визнання дійсним договору та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Жалій Л.В., дов. № 1-08 від 26.08.2008р.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб:

від Комунального підприємства "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району": не з'явився

від Української універсальної біржі: не з'явився

від товариства з обмеженою відповідальністю "Сантех-техніка": ОСОБА_1

від Бондаренко Т.І.: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 28.11.2006р. та визнання права власності на нерухоме майно.

В додатку до позовної заяви від 11.07.2007р. (т. І а.с. 49) позивач просить зобов"язати колективне підприємство "Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району" провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Виходячи з позовної заяви позов подано до приватної агрофірми "Лан", яка є відповідачем за даним позовом. У доповненні до позовної заяви позивач просить суд зобов"язати особу, яка не є відповідачем (стороною) у справі вчинити певні дії (провести реєстрацію права власності). Оскільки вказані у доповненні до позовної заяви вимоги стосуються третьої особи, а не відповідача, суд не розцінює вказану заяву як доповнення (зміну) позовних вимог, заявлених до приватної агрофірми "Лан". Заявлення позовних вимог до третіх осіб (і, відповідно, їх розгляд господарським судом) господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Третя особа - ТОВ "Сантех-техніка" подала клопотання без № і дати (т. І а.с. 151) в якому просить суд вилучити з ліквідаційної маси ПА "Лан" критий тік та визнати право власності на вказаний критий тік за ТОВ "Сантех-техніка". Заявлення вимог третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, шляхом подання клопотання, діючим Господарським процесуальним кодексом не передбачено. У визначеному ГПК порядку (ст. 27 ГПК) ТОВ "Сантех-техніка" не вступала у справу як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, В зв"язку з цим клопотання третьої особи - ТОВ "Сантех-техніка" не підлягає розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та третьої особи ТОВ "Сантех-техніка" суд встановив:

Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28.11.2006п., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Дукла" та приватною агрофірмою "Лан" та визнати за ТОВ "Дукла" право власності на нерухоме майно, придбане ним за вказаним договором, а саме: критий тік (790 кв.м. І групи капітальності, що знаходиться в с. Тури вул. Молодіжна, 1-а, Решетилівського району; телятник МТФ № 4 (497 кв.м ІІІ групи капітальності, що знаходиться в с. Тури, вул. Молодіжна, 81-В, Решетилівського району; корівник МТФ № 4 (площею 1080 кв.м. ІІІ групи капітальності с. Тури, вул. Молодіжна, 81-А, Решетилівського району; корівник МТФ № 4 (846 кв.м ІІІ групи капітальності, розташований с. Тури, вул. Молодіжна, 81-В; кошара (площа 594 кв.м ІІІ групи капітальності, м. Мирне, вул. Степова, 1, Решетилівського району.

Згідно наданого державним реєстратором витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу - приватну агрофірму "Лан" (відповідача) припинено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

В зв"язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Тимошенко К.В.

Попередній документ
13015852
Наступний документ
13015854
Інформація про рішення:
№ рішення: 13015853
№ справи: 5/319-14/245-21/168-9/98
Дата рішення: 09.12.2010
Дата публікації: 25.12.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Полтавської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання права власності