Провадження № 1 КП-932-1312-25
Справа №932/11363/25
іменем УКРАЇНИ
12 вересня 2025 року Шевченківський районний суд
міста Дніпра
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.11.2019 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 27.01.2020 Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 24.03.2020 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. 21.06.2024 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025042150000862 від 08.07.2025, -
08 липня 2025 року, не пізніше 08 год 30 хв, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме:
- ноутбук Asus моделі X515EA-BQ1851, 15.6 FMI/7505/8, вартістю 12 249 грн. 50 коп.;
- ноутбук HP 250 G8 i5/16gb/ssd 256gb, вартістю 9 249 грн.;
- електросамокат Ninebot KickScooter ES4, вартістю 11 475 грн. 00 коп.,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 32 973 грн. 50 коп.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 07.07.2025 він прийшов у гості до свого знайомого, який разом з дружиною, ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Він в них заночував. 08.07.2025, приблизно о 8 год. 30 хв., він прокинувся та пішов на кухню, де побачив два ноутбуки, які вирішив викрасти. Скориставшись тим, що господарі були в іншій кімнаті, він взяв два ноутбуки, вийшов у коридор, де забрав електросамокат та вийшов з квартири. Ноутбуки він здав у ломбард, а самокат обміняв на мобільний телефон. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-висновком експерта №СЕ-19/104-25/27390-ТВ від 17.05.2025, відповідно якого ринкова вартість станом на 08.07.2025, ноутбуку Asus моделі X515EA-BQ1851, 15.6 FMI/7505/8, темно-синього кольору, може складати 12 249 грн. 50 коп; ноутбуку HP 250 G8 i5/16gb/ssd 256gb, сріблястого кольору, може складати 9 249 грн.; електро самокату Ninebot KickScooter ES4, чорного кольору, може складати 11 475 грн. 00 коп. (а.с.44-49 ).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковане за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв'язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, активно сприяв його розкриттю, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експертів по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 3565 грн 60 коп, суд враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3565 грн 60 коп.
Речові докази:
-DVD диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- - ноутбук Asus моделі X515EA-BQ1851, 15.6 FMI/7505/8, із зарядним пристроєм для нього, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Шевченківського районного суду ОСОБА_1
міста Дніпра