08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 766/4871/25
провадження № 51 - 1801 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №766/4871/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №766/4871/25) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду м. Києва або Київської області.
У своєму клопотанні захисник зазначає, що кримінальне провадження №42023230000000055 від 07 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебуває на стадії підготовчого судового засідання в Херсонському міському суді Херсонської області.
Посилаючись на винятковий випадок, який на переконання захисника є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, останній зазначає про територіальну наближеність Херсонського міського суду до зони активних бойових дій, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю учасників цього кримінального провадження у випадку їх участі в судових засіданнях, а також може призвести до неможливості допиту свідків у справі, перенесенню судових засідань. Звертає увагу на те, що вказаний суд не обладнаний відповідними приміщеннями для захисту осіб, взятих під варту.
На підтвердження викладених обставин захисник долучив до клопотання акт огляду інтернет-ресурсів, що містить узагальнену інформацію щодо тривалості повітряних тривог та кількості обстрілів м. Херсона та Херсонської області протягом останніх шести місяців.
Додатково автор клопотання вказує про значну кількість свідків у цьому кримінальному провадженні, що проживають у різних регіонах України, що на його думку також є підставою для зміни територіальної підсудності.
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заслухавши думку захисників, заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до матеріалів провадження за клопотанням, до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023230000000055 від 07 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
У відповідь на запит Верховного Суду, Херсонський міський суд Херсонської області повідомив, що вказане провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Зі змісту клопотання вбачається, що захисник посилається на систематичні обстріли м. Херсона, які, на його думку, ускладнюють роботу суду та створюють загрозу учасникам провадження, у зв'язку з чим просить направити справу до іншого суду.
Проте в клопотанні не зазначено конкретного суду, до якого має бути передане провадження, що свідчить про формальний характер звернення та його недостатню обґрунтованість.
Що стосується доводів клопотання слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.
Таким чином, питання про припинення здійснення правосуддя конкретним судом у зв'язку з об'єктивними обставинами належить до виключної компетенції Вищої ради правосуддя. Лише за її рішенням, ухваленим на підставі подання Голови Верховного Суду, може бути здійснено зміну територіальної підсудності.
При цьому Верховний Суд не має повноважень ініціювати передачу кримінального провадження до іншого суду лише на підставі клопотання чи доводів сторони захисту, оскільки така процедура прямо не передбачена законом.
Суд також зазначає, що сам по собі факт перебування учасників провадження в інших регіонах України не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК, що дає підстави для зміни підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Воєнний стан введено на усій території України, сигнали про повітряну тривогу щодня лунають по всій території держави, а тому жодне місто не є безпечним та повністю захищеним від збройної агресії російської федерації.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави, передбачені ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №766/4871/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_2 ОСОБА_3