01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 757/21583/23-ц
провадження № 61-9512 ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компанії «Унімер холдінгз лімітед», приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Амерсфут ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не набув права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 126/07-В від 25 грудня 2007 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
21 липня 2025 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, подавдо Верховного Суду через засоби поштового зв'язку касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Щодо форми і змісту касаційної скарги
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
У частині четвертій статті 389 ЦПК України передбачено, що особа, яка не брала участі в справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, клопотання особи, яка подає скаргу.
З касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2025 року придбав у ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором від 25 грудня 2007 року, після прийняття 10 червня 2025 року постанови Київським апеляційним судом у цій справі.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року змінено, виключено з його мотивувальної частини висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2 не набув права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 126/07-В від 25 грудня 2007 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Враховуючи зазначене, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу та визначитись в якій саме частині він оскаржує постанову суду апеляційної інстанції (в частині, що була змінена судом апеляційної інстанції, чи в повному обсязі) та зазначити у який спосіб суд апеляційної інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати суду уточнену редакцію касаційної скарги, її копії та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
Щодо сплати судового збору
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не надав докази сплати судового збору.
Оскільки заявнику необхідно уточнити, в якій частині він оскаржує судове рішення суду апеляційної інстанції, та самостійно визначити розмір судового збору та надати докази його сплати, оскільки наразі суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити розмір судового збору.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь