Ухвала від 11.09.2025 по справі 915/480/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2025 року Справа № 915/480/23(484/1762/25)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про: витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/480/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» №б/н від 31.03.2025, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 20130,00 грн у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків та певних робіт.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер 484/1762/25 та визначено головуючим у справі суддю Панькова Д.А.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.04.2025 у справі №484/1762/25 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) - передано на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (коштів) передано для розгляду по суті до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 справу №484/1762/25 передано до розгляду судді Адаховській В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2025, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі “Електронний суд» № б/н від 05.08.2025 (вх. №11398/25 від 05.08.2025), в якій позивач просить поновити пропущений строк для усунення недоліків, долучити до матеріалів справи дану заяву та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування поважності причини пропущеного строку для подання заяви про усунення недоліків, боржник зазначає перебування його представника у щорічній основній відпустці, що підтверджується наказом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридичне бюро “Агрум Юріс» №1/07 від 18.07.2025 про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_3 з 21.07.2025 по 04.08.2025 включно.

Надаючи оцінку поданому в заяві клопотанню про поновлення строку усунення недоліків, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку подання заяви про усунення недоліків, зважаючи на зазначені в ньому підстави та докази, подані на їх обґрунтування, задля надання можливості реалізувати передбачене КУзПБ та ГПК України право на подання позовної заяви, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим, а відтак, з огляду на незначний пропуск строку звернення з заявою про усунення недоліків, з метою дотримання принципів рівності сторін перед законом і судом, змагальності та диспозитивності господарського судочинства, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, в порядку ст. 119 ГПК України, пропущений позивачем строк усунення недоліків позовної заяви підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Разом з тим, згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.05.2023 відкрито провадження у справі №915/480/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/480/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 12, 119, 176, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 встановлений ухвалою суду від 14.07.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви, визнавши поважними причини пропуску такого строку.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/480/23 про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер №915/480/23(484/1762/25).

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

5. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

7 Роз'яснити учасникам справи:

- розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України);

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 252 ГПК України);

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 8 ст. 6 ГПК України);

- на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
130157658
Наступний документ
130157660
Інформація про рішення:
№ рішення: 130157659
№ справи: 915/480/23
Дата рішення: 11.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2025)
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: Стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
11.05.2023 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.06.2023 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.07.2023 14:00 Господарський суд Миколаївської області
19.09.2023 13:30 Господарський суд Миколаївської області
19.10.2023 13:00 Господарський суд Миколаївської області
09.11.2023 10:00 Господарський суд Миколаївської області
20.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
17.04.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області