вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"12" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2411/25
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№6970/25 від 15.08.2025)
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код ЄДРПОУ 22927045
до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»
36014, місто Полтава, вулиця Зіньківська, будинок 6, код ЄДРПОУ 00110792
про стягнення 1072931,33 грн пені
у справі № 911/2411/25
за позовом Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод»
36014, місто Полтава, вулиця Зіньківська, будинок 6, код ЄДРПОУ 00110792
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49, код ЄДРПОУ 22927045
про стягнення 206607,60 грн заборгованості
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№829/25 від 28.07.2025) Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за договором №131/19 про закупівлю (поставку) товарів від 18.09.2023 у розмірі 206607,60 грн, з яких: 157372,80 грн основного боргу, 11542,96 грн пені, 7631,50 грн 3 % річних, 30060,34 грн інфляційних збитків.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором про закупівлю (поставку) товарів №131/19 від 18.09.2023 з оплати товару, що поставлений позивачем.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 1 частини 5 цієї статті малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 гривень.
За позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» заявлена до стягнення заборгованість у розмірі 206607,60 грн, отже, дана справа є малозначною в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до категорій справ, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.07.2025 прийнято позовну заяву (вх.№829/25 від 28.07.2025) Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товарів №131/19 від 18.09.2023 у розмірі 206607,60 грн до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2411/25, розгляд справи №911/2411/25 призначено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки подання заяв по суті спору.
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№11255/25 від 15.08.2025).
У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх.№6970/25 від 15.08.2025).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№5505/25 від 01.09.2025).
За результатами розгляду зустрічної позовної заяви (вх.№6970/25 від 15.08.2025), суд зазначає таке.
Судом встановлено, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Первісний та зустрічний позови у даній справі є взаємопов'язаними, оскільки первісний позов обґрунтований несплатою вартості товару, що поставлений за договором № 131/19 від 18.09.2023, а зустрічний позов - порушенням строків поставки товару за договором № 131/19 від 18.09.2023, що є підставою для нарахування штрафних санкцій, відтак, позови виникають з одних договірних правовідносин.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Враховуючи вказане вище, те, що зустрічну позовну заяву подано з дотриманням строку на її подання та відповідності зустрічного позову вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду.
Відповідно до частини 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2411/25 за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання у справі.
Керуючись статтями 176, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Прийняти зустрічний позов (вх.№6970/25 від 15.08.2025) Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення 1072931,33 грн пені до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2411/25.
2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали про прийняття зустрічного позову.
3. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк подання відповіді на відзив на зустрічний позов - до 14.10.2025.
4. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/2411/25 за правилами загального позовного провадження.
5. Справу №911/2411/25 призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 14.10.2025 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у Господарському суді Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук