про відмову у прийнятті позовної заяви
"20" грудня 2010 р. № 12/1501-10
№17-22/353-06-9067А
Суддя Цісельський О.В., розглянувши матеріали заяви (вх. №10428) від 14.12.2010 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А,
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
до відповідачів:1. Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області;
2. Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської
області;
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю „Тартус”;
про визнання недійсним актів та зобов'язання вчинити певні дії.
Позивач суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комінтернівської районної державної адміністрації та Крижанівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ „Тартус” про скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 18.08.2005р. №911 „Про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу ТОВ „Тартус” на території Крижанівської сільської ради”, скасування рішення сесії Крижанівської сільської ради від 13.05.2005р. №663-IV „Про попереднє погодження вибору земельної ділянки”, скасування висновку Крижанівської сільської ради СР №596 від 24.10.2005р. та зобов'язання Комінтернівської районної держадміністрації відвести СПД ОСОБА_1. у тимчасове користування земельну ділянку площею 3га. для проведення протизсувних та берегоукріплюваних робіт.
Позивач уточнив позовні вимоги, в якіх просить суд скасувати розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 18.08.2005р. №911 „Про затвердження акту вибору земельної ділянки передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу ТОВ „Тартус” на території Крижанівської сільської ради”. Скасувати рішення сесії Крижанівської сільської ради від 13.05.2005р. №663-IV „Про попереднє погодження вибору земельної ділянки”. Скасувати висновок Крижанівської сільської ради СР №596 від 24.10.2005р. Визнати незаконними дії Комінтернівської районної держадміністрації щодо відмови оформлення СПД ОСОБА_1. у тимчасове користування земельної ділянки площею 3га. для проведення протизсувних та берегоукріплюваних робіт.
Постановою господарського суду Одеської області від 24.11.06р. (суддя Торчинська Л.О.) задоволено позовні вимоги СПД ОСОБА_1.,скасовано розпорядження Комінтернівської райдержадміністрації від 18.08.05р. №911 „Про затвердження акту вибору земельної ділянки, передбаченої для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт, а також розширення площі будівництва бази відпочинку сімейного типу ТОВ „Тартус” на території Крижанівської сільської Ради”, скасовано рішення Крижанівської сільської Ради від 13.05.05р. №663-ІV „Про попереднє погодження вибору земельної ділянки”, скасовано висновок Крижанівської сільської Ради СР №596 від 24.10.05р., визнано незаконними дії Комінтернівської райдержадміністрації щодо відмови оформлення СПД Постолакіній Л.В. у тимчасове користування земельної ділянки площею 3 га. для проведення берегоукріплюваних та протизсувних робіт.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2007р. задоволені апеляційні скарги Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та ТОВ „Тартус” постанова господарського суду Одеської області від 24.11.2006р. -скасована, у задоволенні позову СПД ОСОБА_1. -відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2007р. касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1. -задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.03.2007р. скасовано, постанову господарського суду Одеської області від 24.11.2006р. -залишено в силі.
01.11.2007р. до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 24.11.2006р. по справі №22/353-06-9067А за нововиявленими обставинами звернулося ТОВ „Тартус”, в якій просить суд постанову господарського суду Одеської області від 24.11.2006р. -скасувати, та прийняти нову постанову по справі №22/353-06-9067А, якою в задоволені позовних вимоги СПД -фізичної особи ОСОБА_1. -відмовити повністю.
Постановою господарського суду Одеської області від 21.02.2008р. заяву ТОВ „Тартус” про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було задоволено і в задоволені позовних вимог СПД ОСОБА_1. було відмовлено.
14.12.2010р. СПД ОСОБА_1. звернулась з заявою (вх. №10428) від 14.12.2010 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А, в якій просить суд постанову господарського суду Одеської області від 21.02.2008 року - скасувати; ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2006 року - скасувати; відмовити ТОВ «Тартус»в прийнятті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами; постанову господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року по справі № 22/353-06-9067А - залишити в силі.
Пунктом 1 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконані господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: ... спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції ... адміністративних судів.
Господарський суд зазначає, що публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, вирішується у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства.
Оскільки відповідач 1 по справі - Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області - є суб'єктом владних повноважень, а спір про визнання незаконними дій Комінтернівської районної держадміністрації щодо відмови оформлення СПД ОСОБА_1. у тимчасове користування земельної ділянки площею 3 га. для проведення протизсувних та берегоукріплюваних робіт - є публічно-правовим, даний спір підлягає розгляду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України та не підвідомчий господарським судам України.
За приписами ст. ст. 2; 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справи, у яких хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є публічно-правовими, і віднесені до адміністративної юрисдикції.
Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, на теперішній час, заява (вх. №10428) від 14.12.2010 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки даний спір є публічно-правовий та відповідач 1 по справі є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до пункту 6 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.
Згідно пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України -після набрання чинності цим Кодексом господарським судом розглядаються подані та не розглянуті до набрання чинності вищевказаним кодексом заяви про перегляд заново виявленими обставинами судових рішень.
За офіційним повідомленням Державної судової адміністрації України з 3 липня 2007 року розпочав діяльність Одеський окружний адміністративний суд.
На підставі викладеного, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви до розгляду, та передати справу № 17-4-5/02-9031 із заявою від 16.04.2009 року вх. № 2842 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Одеському окружному адміністративному суду.
Керуючись п.1 ст. 62 ГПК України, п.п. 6, 7 розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -
ухвалив:
1. У прийнятті заяви суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №10428) від 14.12.2010р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А -відмовити.
2. Заяву суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №10428) від 14.12.2010р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 17-22/353-06-9067А та справу № 17-22/353-06-9067А за позовом : суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю „Тартус” про визнання недійсним актів та зобов'язання вчинити певні дії - передати Одеському окружному адміністративному суду.
Суддя