вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"12" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/799/16
За заявою керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. від 07.08.2025 (вх.№02.3.1-02/6976/25 від 07.08.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди
у справі №907/799/16
за заявою Мукачівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Мукачево
до фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 )
про банкрутство
Суддя Ремецькі О.Ф.
За участі секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.
За участі:
від ініціюючого кредитора -Буря Олександр Олександрович, витяг з МЮУ
арбітражний керуючий - Беляновський Роман Юрійович, свідоцтво №1874 від 09 січня 2019 року - в режимі відеоконференції
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Постановою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2017 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013).
27.10.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора. Подане клопотання мотивоване тим, що арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М., який виконував повноваження ліквідатора банкрута, помер.
Згідно поданого суду ініціюючим кредитором клопотання на призначення ліквідатором боржника запропоновано арбітражного керуючого Гупало Т.В.
27.10.2020 арбітражним керуючим Гупало Т.В. подано згоду на призначення його ліквідатором боржника.
Ухвалою суду від 29.10.2020 припинено повноваження арбітражного керуючого Гутнікевич Л.М. призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович, м. Мукачево (ідент код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Гупало Т.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 510 від 15.03.2013).
Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 24.02.2022 року.
Проте, судове засідання призначене на 24.02.2022 року не відбулося.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
Європейський суд з прав людини зазначає, що тривалість розгляду справи повинно відповідати розумним строкам. Таку розумність треба оцінювати у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див. рішення Європейського суду з прав людини від 12 березня 2009 року у справі “Вергельський проти України» (Vergelskyy v. Ukraine, заява №19312/06).
Такими критеріями у розумінні суду наразі є те, що внаслідок триваючої широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30-ть діб, а у подальшому 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України “Про затвердження Указу Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року, та в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, затвердженого Законом №2500-IX від 15.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб - до 21 листопада 2022.
Ухвалою суду від 01.03.2022 року відкладено розгляд справи №907/799/16 в межах розумного строку.
27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень керуючого реструктуризацією фізичної особи - підприємця Соломенцев Юрій Володимирович.
27.11.2023 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
27.11.2023 року до суду подано звіт ліквідатора з підтверджуючими додатками.
Ухвалами суду від 01.12.2023 р. призначено розгляд поданих заяв на 17.01.2024 року.
Учасники судового процесу в засідання суду не з'явилися.
У судовому засіданні 17.01.2024 року судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1444 (вх. №02.3.1-02/8447/23) про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ФОП Соломенцев Ю.В. та заяву арбітражного керуючого Гупало Т.В. №02-01/1445 від (вх. №02.3.1-02/8450/23) про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, а також призначено ліквідатором (керуючим реалізацією майна) боржника арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого №1874 від 09.01.2019 року) ідент.код: НОМЕР_2 , адреса: 33028, м. Рівне, вул. Казимира Любомирського, 7, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_3 )про що постановлено відповідні ухвали суду.
Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкладено розгляд справи на 27.02.2024 року.
На дату слухання справи арбітражним керуючим подано суду клопотання про неможливість прийняти участь у даному судовому засіданні через зайнятість в іншому судовому процесі та з огляду на неможливість провести приймання-передачу матеріалів справи №907/799/16 від попереднього арбітражного керуючого Гупала Т.В. у зв'язку з перебуванням його на військовій службі в лавах ЗСУ.
Ухвалою суду від 27.02.2024 року відкладено розгляд справи на 02.04.2024 року.
29.03.2024 року від арбітражного керуючого надійшло повідомлення за результатами розгляду вимог ГУ ДПС У Закарпатській області.
Ухвалою суду від 02.04.2024 року відкладено розгляд справи на 07.05.2024 року.
У судовому засіданні 07.05.2024 року судом розглянуто кредиторські вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області, про що постановлено відповідну ухвалу суду.
Ухвалою суду від 07.05.2024 року відкладено розгляд справи на 10.07.2024 року.
Ухвалою суду від 10.07.2024 року відкладено розгляд справи на 10.09.2024 року.
Ухвалою суду від 10.09.2024 року відкладено розгляд справи на 22.10.2024 року.
Ухвалою суду від 22.10.2024 року відкладено розгляд справи на 03.12.2024 року.
Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкладено розгляд справи на 22.01.2025 року.
Ухвалою суду від 22.01.2025 року відкладено розгляд справи на 11.03.2025 року.
07.03.2025 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича (вх. №02.3.1-02/2239/25) про витребування доказів.
У судовому засіданні судом розглянуто клопотання про витребування доказів, про що постановлено відповідну ухвалу суду.
Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкладено розгляд справи на 15.04.2025 року.
Ухвалою суду від 15.04.2025 року відкладено розгляд справи на 20.05.2025 року.
Ухвалою суду від 20.05.2025 відкладено розгляд справи на 08.07.2025.
Ухвалою суду від 08.08.2025 призначено до розгляду клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. від 07.08.2025 (вх.№02.3.1-02/6976/25 від 07.08.2025) про завершення процедури погашення боргів та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди на 12 серпня 2025 р.
Розглянувши звіт ліквідатора боржника про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі у справі №907/799/16, суд встановив наступне.
Відповідно до приписів статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Згідно норм ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.
У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.
У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі і законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
При цьому, відмова від оплати послуг ліквідатора, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов'язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.
З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити, затвердити звіт №01-20/907/799/16/20 від 06.08.2025 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.01.2024 р. по 31.05.2025 р.
Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області
1.Заяву керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Беляновський Р.Ю. від 07.08.2025 (вх.№02.3.1-02/6976/25 від 07.08.2025) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди - задовольнити.
2.Затвердити звіт арбітражного керуючого №01-20/907/799/16/20 від 06.08.2025 р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.01.2024 р. по 31.05.2025 р. у справі про неплатоспрожність №907/799/16.
3. Затвердити загальну суму 109 666,00 грн., із яких 95 235,00 грн. - основна грошова винагорода арбітражного керуючого, 11 061,91 грн. - додаткова винагорода арбітражного керуючого, 3 370,00 грн. - понесені витрати.
Копію ухвали направити сторонам, керуючому реалізацією майна та кредиторам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ф. Ремецькі