"21" грудня 2010 р.Справа № 28/133-10-4527
За позовом ОСОБА_1
до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДПОСЛУГИ"
3-тя особа відповідача: Українсько-іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "ФИРОВ";
про визнання незаконними рішень та протоколу
Суддя
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від третьої особи: Дворніченко О.О. - за дорученням;
СУТЬ СПОРУ: позивач, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання незаконними рішення та протоколів товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДПОСЛУГИ", за участю третьої особи - Українсько-іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "ФИРОВ".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2010 року порушено провадження у справі №28/133-10-4527, розгляд справи призначено на 11 листопада 2010 року із зобов'язанням позивача надати обгрунтування підстав що перешкоджають витребування матеріалів з РВ УМВС України в Болградському районі Одеської області.
Розгляд справи було відкладено ухвалою від 11 листопада 2010 року у зв'язку з невиконанням ухвали суду сторонами та нез'явленням представників позивача в судове засідання.
Судове засідання призначене на 29 листопада 2010 року не відбулося та ухвалою суду від 6 грудня 2010 року справу призначено до розгляду на 21 грудня 2010 року, витребувано у позивача докази що підтверджують право на позов, заперечення на відзив, обгрунтування підстав що перешкоджають витребування матеріалів з РВ УМВС України в Болградському районі Одеської області.
У судове засідання представник позивача на виклик суду не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомив, документи, витребувані ухвалами суду не надав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає неподання зазначених документів підставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
При цьому, згідно до п .7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доп.), застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Згідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Приймаючи до уваги, що предметом позову є визнання незаконним рішення та протокол учасників товариства "РЕМБУДПОСЛУГИ", ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, письмових доказів в підтвердження викладених у позовній заяві обставин не надано, а також нез'явлення у судове засідання для пояснення причин їх неподання унеможливлює розгляд справи по суті.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Згідно реєстрації вхідної кореспонденції позовні матеріали надійшли до господарського суду Одеської області та зареєстровані 21 жовтня 2010 року за вх.№9203, отже у суду встановлено чіткий строк не більше двох місяців тобто до 21 грудня 2010 року.
При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Приймаючи до уваги, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню справи по суті, позов Угрюмова Михайла Євгеновича до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДПОСЛУГИ", за участю третьої особи - Українсько-іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "ФИРОВ" про визнання незаконним рішення та протоколу, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків.
Керуючись п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМБУДПОСЛУГИ" за участю третьої особи Українсько-іорданське спільне підприємство з іноземними інвестиціями "ФИРОВ" про визнання незаконними рішень та протоколу - залишити без розгляду.
Суддя