"16" грудня 2010 р.Справа № 29/348-06-8913А
За позовом Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області;
до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"
про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій 18280,76грн.
Суддя Аленін О.Ю.
Представники сторін:
Від прокуратури: не з'явився.
Від позивача: Козлова Н.М. - доручення.
Від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України
Постановою господарського суду Одеської області від 18.10.2006 р. по справі №29/348-06-8913А з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” на користь Управління пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області стягнуто 18280, 76 грн. боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2, 1304,37 грн.
28.12.2006 р. господарським судом Одеської області було видано виконавчий лист на виконання постанови від 18.10.2006р. по справі № 29/348-06-8913А, а саме: виконавчий лист про стягнення 18280, 76 грн.
22.11.2010р. до суду надійшла заява Управляння пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області за вх. №31308 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст. 261 КАС України.
Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, позивач виходив з того, що у відношенні ПБП „Агросвіт” проводилась ліквідаційна процедура та відділом ДВС виконавчий лист № 29/348-06-8913А було передано голові ліквідаційної комісії, для подальшого виконання на підставі ст. 37. п. 7 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПБП „Агросвіт” не ліквідовано, відповідач надає звітність до УПФУ та своєчасно сплачує страхові внески, у зв'язку з чим позивач звернувся з відповідною заявою.
На даний час заборгованість по виконавчому листу не сплачено, тобто він не виконаний.
У встановлений законом строк Управління не змогло повторно пред'явити цей виконавчий лист до виконання оскільки в Управлінні наявна лише копія цього виконавчого листа, яку виконавча служба до виконання не приймає.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2008р. порушено провадження у справі № 21/76-08-2847 про банкрутство Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2009р. по справі № 21/76-08-2847 провадження по справі припинено на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжитий ухвалою господарського суду від 08 липня 2008 р. Таким чином на даний час ПБП „Агросвіт” є платоспроможним підприємством.
Управляння пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області брало участь у справі про банкрутство ПБП „Агросвіт” як кредитор.
З цього вбачається, що заявнику було відомо про припинення провадження у справі № 21/76-08-2847 про банкрутство ПБП „Агросвіт” та залишення його платоспроможнім підприємством. Відтак, позивач мав можливість отримати оригінал виконавчого листа від 18.10.2006р. з 28.04.2009р. та пред'явити його до ДВС для виконання без пропуску строку як того вимагає ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”.
Однак заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання Управлянням пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області надано до суду лише 22.11.2010р.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.
Згідно ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Отже, на думку суду нема підстав вважати, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу для виконання з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 165, 261 та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства, суд
1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №29/348-06-8913А від 28.12.2006р. щодо стягнення з приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” на користь Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у сумі 18 280, 76 грн.
Суддя