"15" грудня 2010 р.Справа № 8/57-10-4427
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Борисенко В.В.,
за участю представників сторін:
від позивача Топчій П.І.,
від відповідача ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Унітех Інжиніринг” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 107639,03 грн.,
встановив:
Закрите акціонерне товариство „Унітех Інжиніринг” (далі -ЗАТ „Унітех Інжиніринг”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу від 01.06.2009 р. № 280509 у розмірі 93563,93 грн., а також втрат від інфляції в сумі 10391,50 грн. та 3% річних у сумі 3683,60 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ЗАТ „Унітех Інжиніринг” посилається на те, що ФОП ОСОБА_1. отримав на виконання договору купівлі-продажу від 01.06.2009 р. № 280509 теплотехнічне обладнання, що підтверджується накладною від 04.06.2009 р. № 79 та довіреністю від тієї ж дати серії НБИ № 154652, проте не оплатив його, не дивлячись на настання строку виконання відповідного зобов'язання.
У відзиві на позовну заяву та особисто в засіданні суду 15.12.2010 р. ФОП ОСОБА_1. вказав, що товар не отримував, накладну від 04.06.2009 р. № 79 не підписував, тому підстав для задоволення позову не вбачає.
Ретельно проаналізувавши доводи учасників процесу, те, що в матеріалах справи, окрім накладної від 04.06.2009 р. № 79, відсутні інші документи, за наслідками дослідження яких можна пересвідчитись в отриманні або неотриманні товару відповідачем, господарський суд Одеської області доходить висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору необхідно встановити приналежність підпису на накладній від 04.06.2009 р. № 79 саме ФОП ОСОБА_1., для чого потрібні спеціальні знання.
Відповідно до п.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за № 705/3145, головними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Враховуючи зазначене, господарський суд призначає за правилами ст.41 ГПК України по справі судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якої володіють відповідними знаннями.
Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то їхнє коло визначається судом в т.ч. з частковим урахуванням пропозицій позивача, викладених в письмовому клопотанні 15.12.2010 р.
У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.
Керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, ухвалив:
1. Призначити по справі № 8/57-10-4427 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
а) Чи виконаний підпис від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на накладній від 04.06.2009 р. № 79 самим ОСОБА_3 чи іншою особою?
б) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі купівлі-продажу товару від 01.06.2009 р. № 280509 у розділі „13. Реквізити сторін. Покупець”, у Специфікації до даного договору (додаток № 1) у розділі „Покупець”, на довіреності НБИ № 154652 від 04.06.2009 р. у рядку „Керівник підприємства”, у рядку „Підпис засвідчую” самим ОСОБА_3 чи іншою особою?
в) На яких із зазначених документів: договорі купівлі-продажу товару від 01.06.2009 р. № 280509 у розділі „13. Реквізити сторін. Покупець”, Специфікації до даного Договору (Додаток № 1) у розділі „Покупець”, у довіреності НБИ № 154652 від 04.06.2009 р. у рядку „Керівник підприємства”, у рядку „Підпис засвідчую”, видатковій накладній від 04.06.2009 р. № 79 у рядку „Получил” підпис виконано однією особою, а в яких -різними особами?
3. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи № 8/57-10-4427 та оригінали договору купівлі-продажу від 01.06.2009 р. № 280509, специфікації обладнання (додаток № 1 до договору від 01.06.2009 р. № 280509), накладної від 04.06.2009 р. № 79, довіреності від 04.06.2009 р. серії НБИ № 154652.
4. Зобов'язати сторони сприяти експерту в проведенні почеркознавчої експертизи, зокрема, шляхом надання зразків, додаткових документів тощо.
5. Роз'яснити сторонам, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
8. Провадження у справі № 8/57-10-4427 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя