Справа № 752/18171/25
Провадження №: 3/752/6468/25
12 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
відповідно до протоколу № 3360 від 21.07.2025 року, ОСОБА_1 24.06.2025 року у весільному салоні за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункові операції на загальну суму 30000,00 грн. без використання ПРРО та надання відповідних розрахункових документів встановленого зразка та змісту, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
Захисник Колесник Ю.В., який був підключений за допомогою ВКЗ, просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, на його думку, є всі підстави для закриття кримінального провадження. Також вказав, що наразі триває оскарження податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 11.08.2025 року №0736600707, №0736620707. На підтвердження свожї позиції надав ряд документів.
Дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Як вбачається з наданих захисником документів, ОСОБА_1 оскаржує податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 11.08.2025 року №0736600707, №0736620707 в адміністративному порядку до ДПС України, а отже, на даний час триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу і висновки контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передчасними.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано пояснень особи, на яку складено даний протокол за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, чи пояснень свідків даного адміністративного правопорушення, а так само будь-які електронні докази.
Слід зазначити, що саме по собі складення протоколу не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, положень ст. 62 Конституції України, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а також факт оскарження рішення-повідомлень, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому провадження відносно неї на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.
Суддя Г.В. Бондаренко