707/753/25
1-в/707/59/25
12 вересня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз'яснення судового рішення,
Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити порядок виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, який не був врахований у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року у справі №707/753/25. В обґрунтування заяви посилається на те, що на обліку у Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням обов'язків. Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України з урахуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців. Посилається на те, що під час ухвалення вироку Черкаським районним судом Черкаської області не було враховано вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2023, який з 03.08.2023 виконується Обухівським РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. Іспитовий строк засудженому закінчився 14.12.2024, підстави для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2023 відсутні. У зв'язку з викладеним, просить роз'яснити порядок виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси, який не був врахований у вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року у справі №707/753/25.
Начальник Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 подав заяву про проведення засідання без його участі, заяву підтримав.
Інші учасники судового провадження у судове засідання не з'явились, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд встановив, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 190 КК України з урахуванням ч. 1,4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 10 місяців.
Згідно з резолютивною частиною вказаного вироку суду, Черкаський районний суд Черкаської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Канівського районного суду Черкаської області від 06.12.2024 призначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 10 місяців.
В матеріалах кримінального провадження наявний вирок Канівського районного суду Черкаської області від 06.12.2024 відносно ОСОБА_4 , з резолютивної частини якого вбачається, що Канівський районний суд Черкаської області відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Миронівського районного суду Київської області від 11.03.2024, визначив ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки та 6 місяців.
В матеріалах кримінального провадження наявний вирок Миронівського районного суду Київської області від 11.03.2024, з резолютивної частини якого вбачається, що Миронівський районний суд Київської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднав покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.06.2023 та визначив ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 років позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На переконання суду, передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Отже, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Такий висновок суду узгоджується з постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18), відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.
Як вбачається з тексту вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17.04.2025, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, є повним, зрозумілим, його зміст не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що підстави для роз'яснення вироку суду відсутні.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд,
У задоволенні заяви Обухівського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1