Справа № 706/1037/25
2/706/663/25
12 вересня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Христинівська поліграфія про визнання права власності на майно,
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, ТОВ Христинівська поліграфія про визнання права власності на майно.
Просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову покликалась на такі обставини.
З 06.03.1990 року вона зареєстрована та постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . За час володіння житловим будинком вона поводилась як власник, утримує будинок та все домоволодіння, сплачує комунальні платежі за світло, сплачує земельний податок згідно нарахування, проводить капітальні та поточні ремонти, підтримує його в належному стані. Згідно робочого проекту газопостачання по АДРЕСА_1 його замовником є саме позивач у справі. Згідно договору купівлі продажу від 06.03.1990 року будинок був придбаний відповідачем - Христинівькою районною типографією. На сьогоднішній день вона продовжує добросовісно та безперервно володіти домоволодінням, у зв'язку з чим ним було виготовлено технічний паспорт на зазначений будинок. Рішенням Христинівської міської ради №17-11/10 від 22.12.2016 року їй надано право на приватизацію земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 7124610100:02:002:0481, за адресою АДРЕСА_1 .
25.07.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 12.08.2025 підготовче провадження закрите і справу призначено до розгляду по суті.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, проте у позовній заяві просили розглянути справу без їх участі.
Представник відповідача Христинівської міської ради Черкаської області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від відповідача також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Представник відповідача ТОВ Христинівська поліграфія у судове засідання не з'явився, однак від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі його представника, відповідач позов визнає повністю.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.
Дослідивши письмові докази у справі: копії договору купівлі-продажу від 06.03.1990, укладеного між ОСОБА_3 та Христинівською районною типографією, робочого проекту газопостачання будинку АДРЕСА_1 , розрахункової книжки по розрахунку за обслуговування будинків, комунальні послуги, рішення Христинівської міської ради від 22.12.2016 № 17-11/10-VII «Про передачу земельних ділянок у приватну власність», рахунків на оплату комунальних послуг та квитанцій про їх оплату, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132671081 від 31.07.2018, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Судом встановлено, що починаючи 06.03.1990 року позивачка ОСОБА_1 відкрито володіє та користується житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний житловий будинок згідно з договором купівлі-продажу від 06.03.1990 року, укладеного між ОСОБА_3 та Христинівською районною типографією, був придбаний відповідачем - Христинівською районною типографією, нині ТОВ Христинівська поліграфія.
Рішенням Христинівської міської ради від 22.12.2016 № 17-11/10-VII «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» позивачу ОСОБА_1 , надано право на приватизацію земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з кадастровим номером 7124610100:02:002:0481 за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 132671081 від 31.07.2018, було зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку за позивачем ОСОБА_1 .
За час володіння житловим будинком позивачка ОСОБА_1 поводиться як власник: утримує будинок та прилеглу територію, сплачує комунальні послуги згідно з нарахуваннями, підтримує його в належному стані. Вказане стверджується письмовими доказами доданими до позовної заяви.
Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Згідно з ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю, зокрема, на нерухоме майно набувається за рішенням суду.
Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, таких як: наявність суб'єкта, здатного набути у власність певний об'єкт; законність об'єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Оскільки позивачка ОСОБА_1 з 06.03.1990 добросовісно заволоділа чужим майном - житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , продовжує відкрито, тобто вона не приховує факт знаходження майна в її володінні, безперервно, тобто володіння не переривалось протягом всього строку набувальної давності, володіє вказаним нерухомим майном вже понад 10 років, тому необхідно визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок за набувальною давністю.
Керуючись ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України, ст. 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_3 ),до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218), Товариства з обмеженою відповідальністю Христинівська поліграфія (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка. Вул. Соборна, 26, код ЄДРПОУ 34971971) про визнання права власності на майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.
Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК