Провадження № 2/712/507/25
Справа № 755/1240/24
14 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ПІЗНЯХІВСЬКІЙ А.Ю.
з участю адвоката - МОРОЗОВОЇ В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_2 під час розгляду справи звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Зокрема, просив витребувати оригінали електронних доказів, а саме оригінал договору між ТОВ "МІЛОАН" № 100048771 та ОСОБА_2 . Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що веб-сайт в мережі Інтернет кредитодавця належить саме ТОВ "МІЛОАН, як і відсутній відповідний документ на підтвердження того, що відповідач отримував смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором. Посилання позивача на заповнення позичальником - відповідачем форми на сайті товариства і зазначенням власної банківської картки є бездоказовими та нічим не підтвердженими. Більш того, реквізити повного карткового рахунку позичальника (на який мало бути здійснено перерахування кредитних коштів) в матеріалах справи не міститься. Зазначені докази можуть підтвердити підписання саме ОСОБА_2 саме цього договору саме в такій формі та саме з такими умовами.
В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав та просив його задоволити.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала з підстав, викладених у письмових запереченнях на зазначене клопотання.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч.2 та ч.3 ст.83 ЦПК України, тобто позивачем - разом з поданням позовної заяви.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд звертає увагу на те, що відповідач, будучи стороною кредитних правовідносин вправі самостійно звернутись до позивача за отриманням інформації щодо своєї кредитної заборгованості. Позичальник, який заперечує суму боргу, період виникнення зобов'язань, відмову від їх виконання, повинен сам підтвердити чи спростувати вимоги відповідними доказами. Тобто, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази вжиття заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Крім того, докази, що містяться в матеріалах справи суд вважає належними і достатніми.
Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд -
ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2025 року.