Справа №701/760/25
Провадження №1-кп/701/152/25
12 вересня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника обвинуваченого -ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ОСОБА_5 , 11 липня 2025 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території АЗС приватного підприємства «Северин», код ЄДРПОУ 31344923, що за адресою: вул. Піонерська, 1а, с. Маньківка Уманського району Черкаської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, з метою його використання у власних цілях, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий зайшов до приміщення АЗС, запустивши двигун за допомогою ключа, який був залишений у замку запалення, незаконно заволодів автомобілем марки «Land Rover Discovery», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, (номер кузова/рами № НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи від 15.07.2025 № 1736 станом на 11.07.2025 становить 281 890 гривень, тобто в межах від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушеннні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному ним правопорушенні визнав повністю і суду показав, що 11 липня 2025 року близько 20 години 15 хвилин, перебуваючи на території АЗС приватного підприємства «Северин», що за адресою: вул. Піонерська, 1а, с. Маньківка Уманського району Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що потерпілий зайшов до приміщення АЗС, запустивши двигун за допомогою ключа, який був залишений у замку запалення, заволодів автомобілем марки «Land Rover Discovery», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 :
за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 2 ст. 289 КК України до тяжких злочинів.
Обставини, які пом'якшують покарання згідно ст. 66 КК України це щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України це вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою раніше не судимою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.
Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя та його соціальні зв'язки.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази:
- автомобіль марки «Land Rover Discovery», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який повернуто потерпілому ОСОБА_8 , під зберігальну розписку, - залишити у його повному розпорядженні;
- чохол з керма автомобілю «Land Rover Discovery», змив з ручки КПП автомобіля Land Rover Discovery, які передано в кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Уманського РУН ГУНІІ в Черкаській області - знищити;
- диск формату «CD-R» з написом «Відеозапис незаконне заволодіння ТЗ», який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення через Маньківський районний суд Черкаської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз'яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.
Суддя ОСОБА_1