Справа № 695/2205/25
Номер рядка у звіті 197
12 вересня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №12025250370000375 від 08.04.2025 р. угоду про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, Акмолінська область, м. Степногірськ, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, з середньо освітою, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь - якого рівня, учасником бойових дій не являється, на утриманні маючого неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , 2023 року, перебуваючи неподалік залізничного переїзду, що розташований на території с. Мелесівка, Золотоніського району Черкаської області, більш точні час та місце слідством не встановлені, діючи з прямим умислом, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124- 25/6907-ВТХ від 15.05.2025 корпус ручної бойової оборонної наступальної осколкової гранати РГД-5, який споряджений конструктивно-оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 100-115 грамів, який придатний для здійснення вибуху, який в подальшому, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де без передбаченого законом дозволу зберігав його у гаражному приміщенні, до моменту їх виявлення та вилучення 01.05.2025 під час проведення обшуку у період часу з 07 години 43 хвилини по 10 годину 12 хвилин працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Він же, восени 2024 року, перебуваючи в лісовому масиві, що розташований в адміністративних межах с. Мелесівка Золотоніського району Черкаської області, більш точні час та місце слідством не встановлені, умисно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, а саме Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши рослини, які згідно висновків експертів № СЕ-19/124-25/6985-НЗПРАП від 12.05.2025, № СЕ-19/124-25/6991-НЗПРАП від 14.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою наркотичного засобу 5.05 г., який в подальшому виготовив, шляхом висушування, подрібнення, перетирання та надалі зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_1 , у гаражному приміщенні, до моменту його виявлення та вилучення 01.05.2025 під час проведення обшуку у період часу із 07 години 43 хвилини по 10 годину 12 хвилин працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
22.05.2025 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, та покласти обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинуваченому роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Зважаючи на умови укладеної угоди, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст.65-68,69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 22.05.2025 року про визнання винуватості, укладену прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України- у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 6239,80 грн.
Речові докази по справі:
-полімерний пакет, в якому знаходиться речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0.67 г., який упаковано до сейф-пакету № 5608406, речовина рослинного походження, яка надана на експертизу, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4.38 г., який упаковано до сейф-пакету № 5608409, осколки (уламки) корпусу ручної бойової гранати РГД-5 (БЕЗПЕЧНІ), які упаковано до сейф-пакету № 5372394, що передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;
-два DVD - диски, які упаковані до двох паперових конвертів, на яких поміщено відеозаписи проведення слідчої дії - обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1