Ухвала від 05.09.2025 по справі 569/15708/25

Справа № 569/15708/25

УХВАЛА

05 вересня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді О. Левчука, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Ярмоленку Олександру Валентиновичу вчиняти будь-які дії, пов?язані зі стягненням щодо транспортного засобу OPEL, моделі ASTRA, 1998 року випуску, колір зелений, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , у виконавчому проваджені №76586473 від 18.11.2024.

Вказана заява була передана на розгляд судді О. Левчуку 02.09.2025.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що її необхідно повернути заявниці з огляду на таке.

За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 605, 60 грн.

До заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заявницею при подачі заяви про забезпечення позову до суду не було сплачено судовий збір відповідно до встановленого законом порядку та розмірі.

За змістом ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені вище обставини, заява про забезпечення позову підлягає поверненню. При цьому, заявник не позбавлений можливості усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151,153, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання права власності - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 05.09.2025.

Суддя О. Левчук

Попередній документ
130155331
Наступний документ
130155333
Інформація про рішення:
№ рішення: 130155332
№ справи: 569/15708/25
Дата рішення: 05.09.2025
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.02.2026)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: визнання права власності та зняття з арешту
Розклад засідань:
17.09.2025 00:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.10.2025 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
13.11.2025 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
09.12.2025 14:40 Рівненський міський суд Рівненської області
21.01.2026 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.01.2026 15:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.02.2026 16:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.02.2026 09:45 Рівненський апеляційний суд