ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/285-54/1008.12.10
За позовом Компанії "Ред Булл ГмбХ" (Red Bull GmbH)
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові продукти";
2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України
Про визнання недійсним Свідоцтва України № 60253 на знак для товарів і послуг
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
від позивача Жила Б. В. - представник (дов. б/н від 07.12.2010 р.)
від відповідачів 1) Гордилюк В. М. -представник (дов. б/н від 01.12.2009 р.)
2) Постоялкіна -представник (дов. № 16-08/14 від 11.01.2010 р.)
Суть спору:
Компанія "Ред Булл ГмбХ" (Red Bull GmbH) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові продукти" (відповідач-1) та Державного департаменту інтелектуальної власності (відповідач-1) про визнання недійсним Свідоцтва України № 60253 на знак для товарів і послуг "PIT-BULL", заборону відповідачу-1 використовувати цей знак щодо усіх товарів, наведених у свідоцтві, включаючи використання на підставі усних і письмових ліцензійних договорів та зобов'язання відповідача-2 вилучити з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Свідоцтво України № 60253 і повідомити про це у офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, позначення "PIT-BULL" за Свідоцтвом України № 60253 не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки є схожим настільки, що його можна сплутати із раніше зареєстрованими знаками позивача "RED BULL" (слов.), "RED BULL" (комбінов.) та "BULL" (слов.), які охороняються в Україні на підставі міжнародних реєстрацій № 708694 від 21.12.1998 р., № 791989 від 21.05.2002 р., № 714749 від 12.04.1999 р. та № 790141 від 14.10.2002 р., а також є таким, що може ввести в оману стосовно особи, яка виробляє товари.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 р. позов задоволено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 р. зазначене рішення Господарського суду міста Києва скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009 р. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.03.2009 р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2009 р. у справі № 20/285 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою суду від 08.02.2010 р. справа прийнята суддею Демченко Т.С. до свого провадження, справі присвоєно № 20/285-54/10, її розгляд призначено на 26.02.2010 р.
У судовому засіданні 26.02.2010 р. представниками сторін подано спільне клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.
У судовому засіданні 26.02.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 07.04.2010 р.
07.04.2010 р. через відділ діловодства суду представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач відмовляється від заявлених вимог про заборону відповідачу-1 використовувати знак для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 60253 щодо усіх товарів, наведених у свідоцтві, включаючи використання на підставі усних і письмових ліцензійних договорів.
Відповідач-2 у поданому відзиві просить не приймати в якості належних доказів у справі висновок судової експертизи № 67/07 від 14.01.2008 р. та додаткової судової експертизи № 7675 від 30.04.2009 р. в частині надання відповіді на питання 3 висновку та відмовити у задоволенні позову
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору по суті необхідно встановити, чи є позначення "PIT-BULL", що охороняться Свідоцтвом України № 60253, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаками "RED BULL" (слов.), "RED BULL" (комбінов.) та "BULL" (слов.), які охороняються в Україні на підставі міжнародних реєстрацій № 708694 від 21.12.1998 р., № 791989 від 21.05.2002 р., № 714749 від 12.04.1999 р. та № 790141 від 14.10.2002 р., а також чи є позначення "PIT-BULL" таким, що може ввести в оману стосовно особи, яка виробляє товари.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Як передбачено п. 9.2. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/424 від 11.11.1998 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу призначається повторна судова експертиза.
Виходячи з того, що наявні у матеріалах справи висновки судової експертизи № 67/07 від 14.01.2008 р. та № 7675 від 30.04.2009 р. є суперечливими та викликають сумнів у їх правильності, та враховуючи, що вирішення вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі № 20/285-54/10 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.
Ухвалою суду від 12.05.2010 р. призначено у справі № 20/285-54/10 повторну судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Щукіній Катерині Андріївні (робоча адреса: НДІ інтелектуальної власності АПрН України, м. Київ, вул. Боженка, 11), провадження у справі № 20/285-54/10 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
10.11.2010 р. відділом діловодства суду отримано Висновок № 658 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 08.11.2010 р.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 20/285-54/10 від 11.11.2010 р. судді Прокопенко Л.В. доручено прийняти до свого провадження справу № 20/285-54/10.
Ухвалою суду від 19.11.2010 р. прийнято справу № 20/285-54/10 до провадження, поновлено провадження у справі № 20/285-54/10, призначено розгляд справи на 08.12.2010 р.
08.12.2010 р. до початку судового засідання відділом діловодства суду отримано від представника відповідача письмові пояснення по справі, відповідно до яких він погоджується з Висновком № 658 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 08.11.2010 р.
В судовому засіданні 08.12.2010 р. представник позивача заявив клопотання про виклик судового експерта в судове засідання для надання пояснень по суті Висновку № 658 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 08.11.2010 р.
Клопотання задоволено.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 19.01.2011 р. о 11 год. 00 хв.
2. Викликати в судове засідання для надання пояснень по суті Висновку № 658 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності від 08.11.2010 р. судового експерта Національної академії правових наук України Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності (адреса: 03680 МСП, м. Київ-150, вул. Боженка, 11, корпус 4) ЩУКІНУ К. А.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.
Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.
Суддя Л.В. Прокопенко
19.01.2011 о 11:00.