єдиний унікальний номер справи 546/545/19
номер провадження 6/546/8/25
10 вересня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Романенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання - Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
29.08.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області через електронний кабінет Електронного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у якій викладено прохання замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ 09804119) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (код ЄДРПОУ 40932411; місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105) у відкритому виконавчому провадженні № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 546/545/19, виданого 15.04.2021 Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018.
Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області ухваленим 02.02.2021 у справі № 546/545/19 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» у розмірі 45052,23 грн, а також 1921,00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», 03.09.2024 укладено договір про відступлення прав вимоги № GL1N426240.
Пункт 4 договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 передбачає, що за відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС», сплачує Акціонерному товариству «МЕГАБАНК» грошові кошти у сумі 21723211,51 грн - ціну договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» здійснило оплату за відступлення права вимоги, що підтверджується платіжної інструкцією № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777,00 грн.
Таким чином, новий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018.
Пунктом 2 договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 передбачено, що після набуття новим кредитором права вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступити (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особами в порядку, встановленому чинним законодавством України.
27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали договір про відступлення прав вимоги.
Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» сплачує Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» грошові кошти в розмірі 22730000,00 грн.
Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом № 546/545/19 від 23.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018.
Станом на день звернення до суду, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 не виконано, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» виникає необхідність звернутись до суду із заявою про заміну виконавчого провадження.
01.09.2025 ухвалою суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду та витребувано від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № НОМЕР_6 та відомості про наявність виконавчого провадження.
09.09.2025 через електронний кабінет Електронного суду, від приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на виконання ухвали суду від 01.09.2025 надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_6.
Учасники справи у судове засідання призначене на 10.09.2025 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у заяві про заміну стягувача просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася завчасно та належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання особи.
Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБАНК» до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 10.09.2025 отримано 04.09.2025 о 8:49:51 (а.с. 170).
Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки до електронного кабінету Електронного суду, яку відповідно до довідки про доставку повістки на 10.09.2025 отримано 04.09.2025 о 8:43:19 (а.с. 173).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 у справі № 546/545/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено у повному обсязі. Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018 у розмірі 45052,33 грн, а також судові витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 грн (а.с. 118 - 120).
15.04.2021 за вихідним № 546/545/19/3659/2021-Вих. Решетилівським районним судом Полтавської області на адресу Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» направлено оригінал виконавчого листа (у паперовій формі), виданого згідно рішення суду від 02.02.2021 у справі № 546/545/19 (а.с. 129).
23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_6 з виконання виконавчого листа № 546/545/19, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018 у розмірі 45052,33 грн та 1921,00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.
Судом встановлено, що виконавчий лист № 546/545/19 від 19.04.2021, який виданий Решетилівський районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 46973,33 грн, 22.06.2021 передано на виконання, а 23.06.2021 відкрито виконавче провадження, що підтверджується інформацією про виконавче провадження (а.с 178).
09.07.2024 проведено електронний аукціон на який Акціонерним Товариством «МЕГАБАН» виставлено право вимоги за кредитними договорами, що укладені з фізичними особами, дебіторська заборгованість фізичних осіб та майнові права за дебіторською заборгованістю у кількості 20054 осіб. Відповідно до протоколу № GFD001-UA-20240618-01260 переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с. 147, 148).
Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260, 03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № GL1N426240 (а.с. 141 - 143).
Згідно з п. 4 вказаного договору, сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основним договором, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 21723211,51 грн - ціну договору. Ціна договору сплачується банку новим кредитором в повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.
На підтвердження оплати, надано платіжну інструкцію № 66895 від 31.07.2024 на суму 23425777,00 грн. У призначені платежу вказано, що оплата здійснена за лот GL1N426240 відповідно до протоколу № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 (а.с. 146).
За таких обставин, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».
Відповідно до п. 2 договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, після набуття новим кредитором права вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступити (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.
27.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали договір про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 (а.с. 139 - 140).
Відповідно до п. 1 вказаного договору, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору (реєстр договорів, права вимоги за яким відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами), надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (оферту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за право вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеному цим договором.
Право вимог, що відступаються за цим договором належать первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, який укладений між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК». Відповідно до результатів торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС».
Пункт 2 договору про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 визначає, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи права, що виникають із судових справ, у тому числі виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення договору.
23.05.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» уклали додаткову угоду №1 до договору про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 4 договору в наступній редакції: «Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основним договором відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 22730000,00 грн, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором шляхом безготівкового перерахування коштів на будь-який з рахунків первісного кредитора в банківських установах за реквізитами, що зазначені у цьому договорі. Оплата здійснюється з розстроченням платежу наступними частинами: 1) В строк до 31 грудня 2024 року включно має бути сплачений аванс в сумі 8030000,00 грн; 2) В строк до 31 серпня 2025 року включно має бути сплачений залишок суми в розмірі 14700000,00 грн.
Аванс за договором № 1/12 від 27.12.2024 сплачено, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1074 від 27.12.2024. Кінцевий строк для оплати залишку суми не настав (а.с. 145).
За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018.
Із копії виконавчого провадження № НОМЕР_6, наданого приватним виконавцем виконавчого округу Полтавського округу Скрипником В.Л. на вимогу суду, вбачається:
- 22.06.2021 Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» подало приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипнику Володимиру Леонідовичу заяву про примусове виконання рішення суду, відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, звернення стягнення на доходи боржника. Разом із зазначеною заявою подано оригінал виконавчого листа по справі № 546/545/19, виданого на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» суми боргу 46973,33 грн (а.с. зворотна сторона 178);
- відповідно до інформації про виконавче провадження, судом встановлено, що виконавчий лист № 546/545/19 від 19.04.2021, який виданий Решетилівський районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 46973,33 грн, 22.06.2021 передано на виконання, 23.06.2021 відкрито виконавче провадження (а.с. 178);
- згідно з виконавчим листом № 546/545/19, який виданий Решетилівським районним судом Полтавської області 15.04.2021, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018, у розмірі 45052,33 грн, а також 1921,00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 179);
- постановою від 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018 у розмірі 45052,33 грн та про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» 1921,00 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору (а.с. 181);
- постановою від 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем стягнуто з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 4697,33 грн (а.с. 182);
- постановою від 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 183);
- постановою від 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем звернено стягнення на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с 184);
- постановою від 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с. 185);
- постановою від 02.01.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем накладено арешт на грошові кошти які належать ОСОБА_1 (а.с. 212);
- постановою від 08.09.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем у зв'язку із зверненням 25.08.2025 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» до Решетилівського районного суду Полтавської областііз заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання (а.с. 226).
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20/) зроблено наступні правові висновки.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п'ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Окрім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Таким чином, доводи, викладені у заяві про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд вважає обґрунтованими та доведеними належними і допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи.
Виходячи з вищезазначеного та враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024, а подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 набуло право вимоги за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018 укладеного між Акціонерним товариством «ФК ЄВРОКРЕДИТ» та ОСОБА_1 та за рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 по справі № 546/545/19, яке на даний час не виконано, за яким відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 442, 353-354 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (код ЄДРПОУ 09804119; поштовий індекс: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ЄДРПОУ: 40932411, поштовий індекс: 4900, Дніпропетровська область Дніпровський район, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105) у виконавчому провадженні № НОМЕР_6 від 23.06.2021, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 546/545/19 від 15.04.2021 у цивільній справі № 546/545/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 23-224-850-2-18-Г від 27.08.2018.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 11 вересня 2025 року.
Учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ЄДРПОУ 40932411, адреса місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, м. Дніпро, Дніпровського району Дніпропетровської області, поштовий індекс 49001, тел. НОМЕР_7, ел.пошта: court_fc_evrocredit@ukr.net, наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;
представник заявника - адвокат Журавльов Станіслав Георгійович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 411, Соборний район, м. Дніпро, Дніпровського району Дніпропетровської області, поштовий індекс 49005, тел. НОМЕР_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;
заінтересована особа - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: с. Мушти Полтавського район Полтавської області, поштовий індекс 38424, тел. НОМЕР_4 , електронна пошта та електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС відсутні;
заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: вул. Сердюка Ігоря, буд. 15, приміщення офісу 72, м. Кременчук, Кременчуцького району Полтавської області, поштовий індекс 39600, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС;
заінтересована особа - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ЄДРПОУ 09804119, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7, м. Київ, поштовий індекс 04053, тел. +38(044)298-05-90, ел. пошта fond@megabank.ua, наявний електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Суддя О.О. Романенко