Справа № 544/931/25
пров. № 2/544/420/2025
Номер рядка звіту 35
про закриття провадження у справі
05 вересня 2025 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41 в м. Пирятині Полтавської області цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
09 квітня 2025 року Дочірнє підприємство «Пирятинтеплопостачання» звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягненння заборгованості, в розмірі 12 492 грн. 81 коп.
20 серпня 2025 року до початку розгляду справи по суті директор Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" Ю.М. Барабаш надав до канцелярії Пирятинського районного суду Полтавської області заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що 21 травня 2025 року відповідачем погашена заборгованість в сумі 3 637,86 грн. та 12 липня 2025 року відповідачем сплачено борг в сумі 9 432,00 грн.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із заявою було сплачено судовий збір на рахунок держави у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 980 (#1879222752417) від 04.04.2025.
Враховуючи вищевикладене позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Пирятинтеплопостачання" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Дочірньому підприємству «Пирятинтеплопостачання» сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (адреса місця знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути Дочірньому підприємству «Пирятинтеплопостачання», адреса місця знаходження: 37000, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Музейна, 32, ЄДРПОУ 41117227, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, (отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Пирятин/22030101, Код отримувача 37959255, Рахунок отримувача: UA988999980313191206000016573, Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу Адміністративно - територіальна зона: UA53000000000028050 Запис: Код виду сплати: 101, Сума податку 3028,00 UAН, Додаткова інформація запису: 41117227; Судовий збір за позовом ДП «Пирятинтеплопостачання», Пирятинський районний суд Полтавської області.)
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя О.О.Сайко