ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/53215.12.10
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма»
До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»
Про стягнення 19 563,26 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: Голосова А.В. - представник за довіреністю;
Від відповідача: Галицький М.І. -представник за довіреністю;
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 563,26 грн., а також про відшкодування витрат по сплаті державного мита у розмірі 196,53 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2010 було порушено провадження у справі № 47/532, розгляд справи було призначено на 08.12.2010.
В судовому засіданні 08.12.2010 представник позивача, надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 686,88 грн. в порядку регресу, оскільки відповідачем 30.11.2010 було оплачено 10 876,38 грн.
Ухвалою від 08.12.2010, у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено до 15.12.2010.
В судовому засіданні 15.12.2010 представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що позивачем, як страховиком по договору страхування, було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19 563,26 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, не погоджуючись з розрахунком суми страхового відшкодування позивача та посилався на те, що відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодовуються витрати пов'язані з ремонтом з урахуванням зносу транспортного засобу, а враховуючи те, що відповідно до висновку товарознавчого дослідження матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу складає -11 386,38 грн., сума франшизи 510,00 грн., отже відшкодуванню підлягає 10 386,38 грн.
На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.12.2010 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
09.04.2009 між KSB Aktiengeseiischaft, як страхувальником та позивачем -ЗАТ СК «Арма», правонаступником якого є ПРаТ СК «Арма», як страховиком, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-79700005 (далі -договір страхування), згідно умов якого предметом договору є майнові інтереси що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Умовами договору сторонами було погоджено, що до переліку страхових ризиків включено дорожньо-транспортні пригоди.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 є KSB Aktiengeseiischaft.
Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/2797898, між відповідачем - ЗАТ «СК »Статус», правонаступником якого є ПРаТ СК «Статус», як страховиком та ОСОБА_1, як страхувальником, було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 31.12.2008 -30.12.2009, ліміт відповідальності за заподіяну шкоду майну становить 25 500,00 грн., розмір франшизи -510,00 грн., забезпечений транспортний засіб -автомобіль марки Lexus, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2.
Згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУ в м.Києві від 23.06.2009 № 10/942, 28.05.2009 в Києві, на вул. Набережне шосе, сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., який належить KSB Aktiengeseiischaft та автомобіля Lexus, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який належить ОСОБА_3., внаслідок якого відбулось пошкодження автомобілів.
Відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2009, у справі №3-3101/09, ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина у здійсненні зіткнення та порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, підтверджується зібраними по справі доказами.
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 0072 від 20.07.2009, складеного ТОВ «Алфа Плюс»на замовлення позивача, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 11 386,38 грн.
Згідно страхових актів № 3109-А-К на суму 11 494,40 грн., № 3109-А-К-Д на суму 6 768,86 грн., № 3109 А-К-Дд на суму 1 300,00 грн., пошкодження транспортного засобу марки Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, яке сталося 28.05.2009 в Києві, на вул. Набережне шосе, сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., який належить KSB Aktiengeseiischaft та автомобіля Lexus, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який належить ОСОБА_3., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 19 653,26 грн.
Відповідно до платіжних доручень №2789 від 14.07.09, №2933 від 24.07.2009 та №3554 від 10.09.2009, позивачем було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 19 653,26 грн., з призначенням платежу «Страхове відшкодування згідно страхових актів № 3109-А-К, № 3109-А-К-Д, № 3109 А-К-Дд».
29.05.2009 позивачем було направлено відповідачу регресну вимогу (повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди) про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної в результаті ДТП, яку відповідач отримав 29.05.2009, що підтверджується відбитком вхідного штампу ЗАТ СК «Статус».
Відповідно до платіжного доручення № 5120 від 30.11.2010, відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 10 876,38 грн. з призначенням платежу «Страхове відшкодування в порядку регресу по договору ВВ/2797898 страх. ОСОБА_3.»
Ст. 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В ст.1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб”.
Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" в редакції Закону України №2745-111 від 4 жовтня 2001 року страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.
Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.
Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Згідно із аб.18 ст.9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року визначає що, франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування" № 85/96-ВР від 07.03.1996 року, договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 року страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Ч. 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач на виконання умов договору страхування наземного транспорту № 022-79700005 від 09.04.2009 перерахував страхове відшкодування в розмірі 19 563,26 грн., оскільки згідно довідки Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району при УДАІ ГУ в м.Києві від 23.06.2009 № 10/942, 28.05.2009 в Києві, на вул. Набережне шосе, сталася ДТП (зіткнення) за участю застрахованого автомобіля Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2., який належить KSB Aktiengeseiischaft та автомобіля Lexus, 2008 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який належить ОСОБА_3., внаслідок чого відбулось пошкодження застрахованого позивачем автомобіля Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та відповідно до страхових актів, позивачем дану подію визнано страховим випадком.
Також, враховуючи те, що відповідно до постанови Печерського районного суду міста Києва від 03.07.2009 у справі №3-3101/09, ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченому ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина у здійсненні зіткнення та порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, підтверджується зібраними по справі доказами, цивільно-правова відповідальність власника застрахована в обсязі 25 500,00 грн. у відповідача, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування, що складає вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.
Твердження відповідача про те, що відповідно до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відшкодовуються витрати пов'язані з ремонтом з урахуванням зносу транспортного засобу, а враховуючи те, що відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 складає -11 386,38 грн., сума франшизи 510,00 грн., отже відшкодуванню підлягає 10386,38 грн., судом відхиляється, оскільки, відповідно до вищенаведених положень Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором і страхового акта (аварійного сертифіката); особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом; страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат. Як вбачається з матеріалів справи позивач здійснив виплату страхового відшкодування на підставі страхових актів, розмір фактичних затрат позивача на ремонт автомобіля марки Skoda Superb, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 19 563,26 грн., що також підтверджується платіжними дорученнями, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні, тобто позивач довів належними та допустимими доказами понесення ним затрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 19 563,26 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу на підставі ст.ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України, є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, однак такою, що підлягає задоволенню частково в сумі 8 176,88 грн. (8 686,88 грн. сума недоплаченого відповідачем страхового відшкодування -510,00 грн. франшиза), оскільки відповідно до ст. 12, п. 37.5 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, яка компенсується страхувальником, а не страховиком.
З огляду на вищенаведене, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача на користь позивача 8 176,88 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги в іншій частині задоволенню не підлягають.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути в порядку регресу з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус»(код ЄДРПОУ 31201694, місцезнаходження: 02160 м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, оф. 109) на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Арма»(код ЄДРПОУ 21265671, місцезнаходження: 03037, м. Київ, пр-т. Червонозоряний, 52) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 176 (вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 88 коп., а також 190 (сто дев'яносто) грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.Р.Станік
дата складання повного тексту рішення -20.12.2010