Провадження № 2/537/33/2025
Справа № 536/2268/23
12.09.2025 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 10 жовтня 2017 року в сумі 1462400,00 грн., а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 10 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики (розписка), за умовами якого ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 40000,00 доларів США, що еквівалентно 1064000,00 грн. по курсу НБУ станом на 10.10.2017 року, а відповідач зобов'язувалася їх повернути у національній валюті України по курсу долара до гривні на день повернення, до 10 жовтня 2021 року. Проте ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання за договором позики, не повернула грошові кошти в установлений строк. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.10.2023 року цивільну справу передано на розгляд до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.11.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 , в тому числі на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала державний кордон України громадянка РФ ОСОБА_2 із зазначенням дати перетину, напрямком слідування.
15 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду відзив на позовну заяву, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування зазначено, що відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики не визнає в повному обсязі. Заперечує факт знайомства з ОСОБА_1 , отримання від нього у борг коштів в сумі 40000 доларів США та написання розписки від 10 жовтня 2017 року. Стверджує, що зазначена розписка написана сторонньою особою, почерк якої не схожий на почерк ОСОБА_2 . Написати дану розписку ОСОБА_2 не могла, оскільки в жовтні 2017 року не була в Україні. Зазвичай ОСОБА_2 приїздила до України влітку на день народження матері ОСОБА_4 , яке було 07 липня, в останній раз була у січні-лютому місяці 2020 року на похованні матері. Вказала, що у розписці від 10 жовтня 2017 року зазначено паспорт ОСОБА_2 за № НОМЕР_1 від 20.02.2009 року, код підрозділу 822-003. Однак на час написання розписки від 10 жовтня 2017 року ОСОБА_2 мала інший паспорт громадянки НОМЕР_2 , виданий 28 вересня 2012 року ТП №75 відділу УФМС Росії по Санкт-Петербургу та Ленінградській області, по досягненні нею 45-річного віку. Паспорт ОСОБА_2 зазначений в розписці від 10 жовтня 2017 року був нею зданий до архіву під час отримання нового. При цьому дата видачі паспорта ОСОБА_2 в розписці вказана з помилкою 20.02.2009 року замість 20.03.2003 року.
12 лютого 2024 року представник позивача Давиденко К.С. надіслала до суду відповідь на відзив, зазначивши, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Факт отримання відповідачем грошових коштів у позику та передачу відповідачем позивачу розписки, можуть підтвердити двоє свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в присутності яких ОСОБА_2 отримала у позику від ОСОБА_1 кошти у розмірі 40000,00 доларів США.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.02.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г., Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс», ПП «ПТК «Візит», АТ «Полтаваобленерго», Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.03.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів у КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», Центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В. про витребування доказів у Комунального закладу освіти «Кременчуцький медичний фаховий коледж імені В.І. Литвиненка Полтавської обласної ради», ПП «Візит-Сервіс».
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.01.2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Призначена судом експертиза не була виконана.
Ухвалою Крюківського районого суду м. Кременчука від 01.05.2025 року поновили провадження у справі.
Ухвалою Крюківського районого суду м. Кременчука від 20.05.2025 року за клопотанням представника відповідача призначено судову технічну експертизу документів та судову почеркознавчу експертизу у справі. Виконання експетизи доручено експертам Одеського НДІСЕ МЮУ. На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинено до отримання висновку експертів.
12.09.2025 року від експертів Одеського НДІСЕ надійшло клопотання.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.
Оскільки проведення експертизи, призначеної за ухвалою суду від 20.05.2025 року потребує надання в розпорядження експерта додаткових даних, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, на час розгляду клопотання експерта.
Призначити підготовче засідання на 17.09.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.
Викликати учасників справи в судове засідання.
Направити учасникам справи копію клопотання експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мурашова Н.В.