Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7735/25
Провадження № 4-с/552/24/25
12.09.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -
ОСОБА_1 11.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою в порядку ст. ст. 447-449 ЦПК України на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
В своїй скарзі просить визнати неправомірними дії Київського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасувати обтяження, покладені на ОСОБА_2 .
Разом з тим, відповідно до норм ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено Розділом VII ЦПК України «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ», а саме, згідно зі ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. При цьому скарга має відповідати вимогам, які зазначені в ст.. 448 ЦПК України.
Отже, Київському районному суду м. Полтави підсудні лише скарги на рішення, дію та/чи и бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого Київським районним судом м. Полтави в порядку ЦПК України.
Правом на звернення до суду зі скаргою наділена сторона виконавчого провадження.
В матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження.
Також з матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження № 14260480 було відкрите з примусового виконавчого рішення суду, ухваленого в кримінальній справі.
У зв'язку з скарга ОСОБА_1 не підлягає вирішенню Київським районним судом міста Полтави в порядку, який передбачений ст. ст. 447-448 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи обраний заявником спосіб захисту свого права, у відкритті провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції слід відмовити.
Заявнику слід роз'яснити можливість звернення відповідним позовом в позовному провадженні з дотриманням правил підсудності та підвідомчості.
Також заявнику слід визначитися із способом захисту свого права та врахувати, що що особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом. Відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях (див. постанову від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (пункти 39, 62)).
Керуючись ст. ст. 186, 447 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку цивільного судочинства за скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя Н.Л.Яковенко