КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7551/25
Провадження № 1-кс/552/1803/25
12.09.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України,
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 04.05.2025 надійшла скарга головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України, за змістом якої просить зобов'язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України.
За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідну скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Скарга подана ОСОБА_3 у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Скарга обґрунтована тим, що 28.08.2025 ОСОБА_3 було викликано наряд поліції до комунального підприємства Полтавської міської ради «Палац дозвілля «Листопад», де об 11 год 13 хв командиром взводу 1 роти 1 БУПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_4 було складане протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, за фактом того, що в м. Полтаві по вул. Соборності, буд. 48 у «Палаці дозвілля «Листопад» було встановлено, що територія комунального підприємства використовується Благодійним фондом ОСОБА_5 незаконно і без дозвільних документів, тому просив провести перевірку за вказаним фактом. Крім того, просив провести перевірку незаконного використання гуманітарної допомоги, отриманої Полтавською міською радою, з метою підкупу виборців, що передбачено ст. 201-2 КК України.
Станом на день звернення до суду, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить суд зобов'язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.
Представник ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи те, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області двічі було належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду скарги, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності представника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, статтею 214 КПК України передбачено, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Разом з тим, Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз'яснив, що у разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Стаття 13 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство чітко зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України протягом 24 годин не внесені.
У своєму зверненні від 28.08.2025 ОСОБА_3 , будучи повідомлений про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив обставини, які полягали у можливо незаконному безкоштовному використанні комунального майна КП «Палац дозвілля «Листопад» та використанні гуманітарної допомоги для передачі безкоштовних подарунків мешканцям м. Полтави, з метою підкупу виборців. Не зважаючи на викладене, відділ полії №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області будь-які відомості щодо вжитих заходів та об'єктивно встановлених обставин за заявою ОСОБА_3 слідчому судді не надав, поважних причин неможливості двічі реалізувати надане право, слідчого суддю не інформував.
Враховуючи, що положення ч. 1 ст. 214 КПК України за своїм змістом є імперативними та будь-яких виключень не містять, слідчий суддя дійшов висновку, щовимоги звернення щодо зобов'язання уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають задоволенню, оскільки заява ОСОБА_3 від 28.08.2025 є повідомленнями про злочин, відомості про яке підлягають внесенню у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,
ухвалив:
Скаргу головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України, задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.08.2025 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, в апеляційному порядку протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1