Справа № 524/6991/25
Провадження № 2/524/4648/25
12.09.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі
головуючого судді Мельник Н.П.,
з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,
представник позивача (адвоката) Остахова В.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником (адвокатом) Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником (адвокатом) Остаховим В.П. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
12.09.2025 представник відповідача та відповідач до суду не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи. Надали суду 09.09.2025 письмові клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача перебуває у відпустці.
12.09.2025 у судовому засіданні представник позивача (адвокат) Остахов В.М. зауважив, що клопотання подане документів, підтверджуючих обставини, викладені у ньому, а тому може свідчити про затягування стороною відповідача розгляду справи. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження по справі, залишення заяви без розгляду та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст. 258 ЦПК України).
З урахуванням клопотань відповідача та його представника, дотримання їх прав на участь у судовому засіданні, позиції представника позивача, рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та його представника, визнавши водночас їх явку до суду обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим від його імені представником (адвокатом) Остаховим Володимиром Павловичем до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 13 год 30 хв 25.09.2025.
Визнати обов'язковою явку до суду відповідача ОСОБА_2 та його представника (адвоката) Кузнецова Олексія Миколайовича (Адвокатське об'єднання "Кузнецов і партнери, м. Кременчук, вул. Шевченко, 33, офіс 15).
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику (адвокату) Кузнецову Олексію Миколайовичу, що у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, є підставою для застосування заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 143-148 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику (адвокату) Кузнецову Олексію Миколайовичу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Мельник