Справа № 373/2586/25
Провадження № 3/373/706/25
10 вересня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , пільг не має,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18 серпня 2025 року о 16 год 54 хв на перехресті вул. Богдана Хмельницького, вул. Михайла Грушевського та вул. Покровській в м. Переяслав Київської області ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції № 157 від 14 серпня 2025 року щодо припинення правопорушення, що стосуються правил, норм і стандартів з безпеки дорожнього руху, та продовжив виконувати роботи з реконструкції тротуару без відповідного погодження органами національної поліції та належного огородження місця проведення робіт. Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України.
В суді ОСОБА_1 підтвердив наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв чи клопотань не заявив.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,
У відповідності до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до п.6.1.4 ДСТУ 8749-2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» безпосередню загрозу життю та здоров'ю виконавців робіт на дорозі та пішоходів потрібно усувати встановленням відповідних бар'єрних огороджень або внесенням відповідних змін до режимів здійснення дорожніх робіт.
Відповідно до ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, в тому числі, погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.
Статтею 26 цього Закону передбачено, що при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.
Відповідно до п. 5.5. ДСТУ 8752:2017, проект (схема) ОДР підлягає погодженню з уповноваженим підрозділом Національної поліції України та затвердженню в установленому порядку. Лист на погодження подає організація-розробник.
Розділ ОДР у складі проектної документації на будівництво, ремонт дороги (вулиці), об'єкт дорожнього сервісу погоджують та затверджують разом із зазначеною документацією. Таким уповноваженим підрозділом НПУ є Департамент патрульної поліції, що передбачено Положенням про ДПП, затв. наказом НПУ від 06 листопада 2015 року № 73.
Як вбачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, 14 серпня 2025 року старшим інспектором ВБДР Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Національної поліції України була винесена вимога № 157 відносно ОСОБА_1 щодо необхідності припинення виконання робіт з реконструкції тротуару на перехресті вул. Богдана Хмельницького, вул. Михайла Грушевського, вул.Покровській в м.Переяслав Київської області без належного огородження відповідно до вимог ДСТУ 8749-2017 та без відповідного погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України.
Актом від 18 серпня 2025 року було встановлено відсутність огородження на місці проведення робіт по облаштуванню тротуару по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав Київської області.
Таким чином, обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № ЕПР 1 № 427033 від 18 серпня 2025 року; копією вимоги № 157 від 14 серпня 2025 року; актом обстеження вулично-шляхової мережі від 18 серпня 2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5515181 від 18 серпня 2025 року; , відеозаписом з боді-камери та фотокартками.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.
Норми ст. 307, 308 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснено.
Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок (UA488999980313030149000010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Я. І. Керекеза